MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli ... ilçesi, ... köyünde 114 parsel sayılı 10383.27 m2 yüzölçümündeki tarla nitelikli taşınmaz, yörede 2011 yılında 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan çalışmalarda 126 ada 72 sayılı parsel altında 10426.32 m2 yüzölçümü ve tarla niteliğiyle işlem görmüştür.
... ... vekili, ... Kadastro Mahkemesine sunduğu 01.12.2011 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava konusu yerde 36 nolu Orman Kadastro Komisyonunca yürütülen ve 21.05.1990 tarihinde kesinleşen çalışmaların yapılması esnasında komisyonun kesinleşmiş mahkeme kararlarını ve orman tahdit haritalarını uygulamadığı, ... ... ...nce 05.11.2003 tarih ve 2003/13-1 sayılı müfettiş raporuna dayanılarak bu çalışmaların iptalinin istendiği ve ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... E. - .../... K. sayılı kararı ile bu işlemlerin iptal edildiği, bu mahkeme kararının dayandığı bilirkişi raporunun incelenmesinde dava konusu eski 114 nolu parselin yeşil renkli ormanlık alanda kaldığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazın 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmalarında davalı adına yapılan hatalı tespitinin iptali ile orman vasfıyla ... adına tescili istemiyle dava açmıştır. Davacı vekilinin 24.02.2014 havale tarihli ıslah dilekçesi ile 126 ada 72 parsel sayılı taşınmazın, (A) harfi ile gösterilen bölümün kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde kaldığından, tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde ... adına tescili istemiyle dava açmıştır.
... Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, mahkemenin 30/03/2012 tarih ve .../... Esas ve .../... Karar sayılı ilâmı ile davacı vekilinin talebinin mülkiyet değişikliğini öngören tapu iptali ve tescile yönelik olduğu, genel mahkemelerde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dava konusu taşınmazın (eski 114 parsel) yeni 126 ada 72 sayılı parselde davalı adına kayıtlı taşınmazın fen bilirkişisinin 02/02/2014 tarihli raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 4360,84 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ile, bu kısmın orman vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından esasa yönelik temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastro sınırları içinde kalması gereken taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede; 1990 yılında 6831 sayılı Kanun uyarınca yapılan orman kadastrosu ve 2/B çalışmaları bulunmakta olup, ...Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... E. - .../1... K. sayılı ilâmı ile ... köyünde 36 nolu Orman Kadastro Komisyonu çalışmaları yok hükmünde sayılmıştır. ... köyünde tapulama çalışmaları 01.04.1988-02.05.1988 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, dava konusu taşınmazın temyize konu (A) harfiyle gösterilen bölümünün eski tarihli memleket haritalarında orman alanı olarak görüldüğü, evveliyatı orman olan yerlerin mülkiyetinin zilyetlik, zamanaşımı, imar ve ihya yoluyla kazanılamayacağına ve kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 07/04/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy