MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi, davalı ..., davalılardan ..., ..... .. ... .., ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... ilçesi, ... köyü 109 ada 14, 27, 29, 15, 28, 32, 21, 18, 24, 25, 34, 26, 23, 22, 17 ve 16, 107 ada 5, 6 ve 7, 105 ada 5, 6, 8, 9, 10, 12 ve 13, 106 ada 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15 ve 16, 111 ada 9, 110 ada 15, 16, 17, 18 ve 20 parsel sayılı taşınmazlar davalı gerçek kişilerin zilyetliğinde olduğu, ancak; ... ... tarafından kadastro mahkemesinde dava açıldığından bahisle, kadastro tutanak ve ekleri kadastro mahkemesine devredilmiştir
Davacı ... ..., ... köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılan orman kadastrosunda, bazı ormanlık alanların orman dışında bırakıldığını ve dava dilekçesine ekli krokide işaretlenen taşınmazların 109 ada 14, 27, 29, 15, 28, 32, 21, 18, 24, 25, 34, 26, 23, 22, 17 ve 16, 107 ada 5, 6 ve 7, 105 ada 5, 6, 8, 9, 10, 12 ve 13, 106 ada 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15 ve 16, 111 ada 9, 110 ada 15, 16, 17, 18 ve 20 parsel sayılı orman parsellerine eklenmesi gereken, orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla, orman niteliğiyle ... adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Davacı ... ..., dava dilekçesine ekli krokide gösterdiği yerler hakkında daha sonra yapılan kadastro çalışmaları ile düzenlenen tutanakların kesinleştirilmiş olmasının, ... ... kısmî ilân sırasında kadastro mahkemesine askî ilânından önce eldeki davayı açması nedeniyle hukuken sonuç doğurmayacağı gözetilerek, mahkemece kadastro tutanak asılları dosya içine alınıp davalı hale getirilerek, tespit tutanaklarında yazılı hak sahipleri davaya dahil edilerek yargılamaya devam edilmiş ve ... davaya müdahillik talebinde bulunduktan sonra; dava konusu 105 ada 6 ve 8 parsel, 106 ada 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 12, 13, 15 ve 16 parsel, 107 ada 7 parsel, 109 ada 14, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29 parsel ve 110 ada 15, 17 ve 18 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin davacı tarafın davasının kabulü ile dahili davalılar adına tespiti yapılan dava konusu bu taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile orman vasfıyla ... adına tespit ve tescillerine, dava konusu olan 105 ada 5, 9, 10, 12 ve13, 106 ada 9, 10 ve 11 parsel, 107 ada 5 ve 6, 109 ada 32 ve 34 parsel, 110 ada 16 ve 20 ve 111 ada 9 parsel sayılı dahili davalılar adına tespiti yapılan taşınmazlara ilişkin olarak Orman Yönetiminin davasının kısmen kabul, kısmen reddine, dava konusu bu taşınmazlardan 105 ada 10 ve 12, 107 ada 6 ve 111 ada 9 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin aslî müdahil ....davasının da kabulüne,
Dava konusu 105 ada 5 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan (A) harfi ile gösterilen 10999,22 m²'lik kısmın kadastro tespitinin iptali ile bu kısmın orman vasfı ile ... adına tespit ve tesciline,
Dava konusu 105 ada 5 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan kısmı olan (B) harfi ile gösterilen 20143,77 m²'lik kısmın ise bağ vasfıyla ... ile ... ... adlarına 1/2 hisse ile tespit gibi tesciline,
Dava konusu 105 ada 9 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan (A) harfi ile gösterilen 4654,97 m²'lik kısmın kadastro tespitinin iptali ile bu kısmın orman vasfı ile ... adına tespit ve tesciline,
Dava konusu 105 ada 9 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan kısmı olan (B) harfi ile gösterilen 3633,60m²'lik kısmın ise bağ vasfı ile tespit maliki olan dahili davalı ... adına tespit gibi tesciline,
Dava konusu 105 ada 10 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan (A) harfi ile gösterilen 17244,74 m²'lik kısmın kadastro tespitinin iptali ile bu kısmın orman vasfı ile ... adına tespit ve tesciline,
Dava konusu 105 ada 10 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan kısmı olan (B) harfi ile gösterilen 17670,45 m²'lik kısmın da kadastro tespitinin iptali ile bu kısmın ham toprak vasfı ile asli müdahil ... adına tespit ve tesciline,
Dava konusu 105 ada 12 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan (A) harfi ile gösterilen 8622,21 m²'lik kısmın kadastro tespitinin iptali ile bu kısmın orman vasfıyla ... adına tespit ve tesciline,
Dava konusu 105 ada 12 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan kısmı olan (B) harfi ile gösterilen 27009,50 m²'lik kısmın da kadastro tespitinin iptali ile bu kısmın ham toprak vasfıyla aslî müdahil ... adına tespit ve tesciline,
Dava konusu 105 ada 13 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan (A) harfi ile gösterilen 36284,05 m²'lik kısmın kadastro tespitinin iptali ile bu kısmın orman vasfı ile ... adına tespit ve tesciline,
Dava konusu 105 ada 13 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan kısmı olan (B) harfi ile gösterilen 37334,77 m²'lik kısmın ise bağ vasfıyla tespit maliki olan dahili davalılar..., ..., ..., ... adlarına 1/4 hisse ile tespit gibi tesciline,
Dava konusu 106 ada 9 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan (A) harfi ile gösterilen 20119,95m²'lik kısmın kadastro tespitinin iptali ile bu kısmın orman vasfı ile ... adına tespit ve tesciline,
Dava konusu 106 ada 9 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan kısmı olan (B) harfi ile gösterilen 3735,03 m²'lik kısmın ise bağ vasfı ile tespit maliki olan dahili davalı ... adına tespit gibi tesciline,
Dava konusu 106 ada 10 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan (A) harfi ile gösterilen 1513,90 m² ve (C) harfi ile gösterilen 166,48 m²'lik kısımların kadastro tespitinin iptali ile bu kısımların orman vasfıyla ... adına tespit ve tesciline,
Dava konusu 106 ada 10 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan kısmı olan (B) harfi ile gösterilen 12882,02m²'lik kısmın ise bağ vasfıyla tespit maliki olan dahili davalılar ..., ..., ... adlarına 1/3 hisse ile tespit gibi tesciline,
Dava konusu 106 ada 11 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan (A) harfi ile gösterilen 4664,04 m² ve (C) harfi ile gösterilen 5171,96 m²'lik kısımların kadastro tespitinin iptali ile bu kısımların orman vasfıyla ... adına tespit ve tesciline,
Dava konusu 106 ada 11 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan kısmı olan (B) harfi ile gösterilen 12002,55 m²'lik kısmın ise bağ vasfıyla tespit maliki olan dahili davalılar ..., 1/4, ..., 1/4 ... ... adına 2/4 hisse ile tespit gibi tesciline,
Dava konusu 107 ada 5 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan (A) harfi ile gösterilen 4801,79 m²'lik kısmın kadastro tespitinin iptali ile bu kısmın orman vasfıyla ... adına tespit ve tesciline,
Dava konusu 107 ada 5 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan kısmı olan (B) harfi ile gösterilen 8559,18 m²'lik kısmın ise bağ vasfıyla tespit maliki olan dahili davalılar ..., ... adlarına 1/2 hisse ile tespit gibi tesciline,
Dava konusu 107 ada 6 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan (A) harfi ile gösterilen 17365,13 m²'lik kısmın kadastro tespitinin iptali ile bu kısmın orman vasfıyla ...adına tespit ve tesciline,
Dava konusu 107 ada 6 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan kısmı olan (B) harfi ile gösterilen 2073,56 m² ve (C) harfi ile gösterilen 1684,07 m²'lik kısımların da kadastro tespitinin iptali ile bu kısımların ham toprak vasfıyla aslî müdahil ... adına tespit ve tesciline,
Dava konusu 109 ada 32 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan (A) harfi ile gösterilen 10012,41 m²'lik kısmın kadastro tespitinin iptali ile bu kısmın orman vasfıyla ... adına tespit ve tesciline,
Dava konusu 109 ada 32 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan kısmı olan (B) harfi ile gösterilen 799,65 m2'lik kısmın ise bağ vasfıyla tespit maliki olan dahili davalı ... adına tespit gibi tesciline,
Dava konusu 109 ada 34 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan (A) harfi ile gösterilen 9926,15 m²'lik kısmın kadastro tespitinin iptali ile bu kısmın orman vasfıyla ... adına tespit ve tesciline,
Dava konusu 109 ada 34 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan kısmı olan (B) harfi ile gösterilen 3639,63 m2'lik kısmın ise bağ vasfı ile tespit maliki olan dahili davalı ... adına tespit gibi tesciline,
Dava konusu 110 ada 16 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan (A) harfi ile gösterilen 10374,32 m2'lik kısmın kadastro tespitinin iptali ile bu kısmın orman vasfıyla ... adına tespit ve tesciline,
Dava konusu 110 ada 16 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan kısmı olan (B) harfi ile gösterilen 233,78 m²'lik kısmın ise tarla vasfıyla tespit maliki olan dahili davalı ... ... adına tespit gibi tesciline,
Dava konusu 110 ada 20 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan (A) harfi ile gösterilen 3357,72 m²'lik kısmın kadastro tespitinin iptali ile bu kısmın orman vasfıyla ... adına tespit ve tesciline,
Dava konusu 110 ada 20 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan kısmı olan (B) harfi ile gösterilen 17503,30 m2'lik kısmın ise bağ vasfı ile tespit maliki olan dahili davalı ... adına tespit gibi tesciline,
Dava konusu 111 ada 9 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan (A) harfi ile gösterilen 1287,01 m2'lik kısmın kadastro tespitinin iptali ile bu kısmın orman vasfıyla ... adına tespit ve tesciline,
Dava konusu 111 ada 9 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan kısmı olan (B) harfi ile gösterilen 10204,11 m²'lik kısmın da kadastro tespitinin iptali ile bu kısmın ham toprak vasfıyla aslî müdahil Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi, davalı ..., davalılardan ..., ........ tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastro ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
1) Davalı ... 'ın temyiz itirazları yönünden;
Mahkeme hükmü davalı ... 'a 11/02/2015 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 432 - 437. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra davalı tarafından 02/03/2015 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2) Davacı ... ..., davalı ..., davalılardan ..., ... temyiz itirazları yönünden;
06.12.2012 tarihli Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanunun 1. maddesi ile; büyükşehir statüsündeki illere bağlı ilçelerin mülki sınırları içerisinde yer alan köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliği kaldırılmış, köyler mahalle olarak, belediyeler ise belde ismiyle tek mahalle olarak bağlı bulundukları ilçenin belediyesine katılmıştır. Aynı Kanunun geçici 1. maddesinin onüçüncü fıkrasında 1. maddeye göre tüzel kişiliği kaldırılan belediye ve köylerin mahkemelerde süren davalarında katıldıkları ilçe belediyesinin taraf olacağı belirtilmektedir.
Somut olayda; çekişmeli taşınmazlar ... ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunmakta olup; davacı, dava dilekçesi ile her ne kadar davasını yasal hasımlara yöneltmiş ise de ilgili hükümleri 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanunun 1/2. maddesi ile ... Büyükşehir Belediyesinin sınırları il mülkî sınırları olarak genişletilmiş; bu sınırlar içinde kalan köy ve beldelerin tüzel kişilikleri sona ererek bağlı bulundukları ilçe belediyelerine mahalle olarak katılmışlardır. Bu nedenle, 6360 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin onüçüncü fıkrası uyarınca yerine, bağlı bulunduğu İlçe Belediye Başkanlığı geçmiştir. Hal böyle olunca, mahkemece; 6360 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin onüçüncü fıkrası gereğince, davalı köyün bağlı bulunduğu İlçe Belediye Başkanlığı ile ilgili Büyükşehir Belediye Başkanlığının davaya katılımları sağlanarak taraf teşkili oluşturulmalı, delilleri toplanmalı, ondan sonra davanın esası hakkında bir karar verilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, taraf teşkili sağlanmadan yazılı biçimde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ;1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davalı ... ... temyiz dilekçesinin süre yönünden REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine,
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetimi, davalı Hazine, davalılardan ..., ... temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 11/05/2016 günü oy birliği ile karar verildi.