MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve ... Yönetimi vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... köyü 216 ada 72 ve 73 parsel sayılı sırasıyla 25.253,15 m2 ve 11.930,45 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydına dayanarak ... niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., 15/06/2010 havale tarihli dilekçe ile; Hazine adına tespit edilen 216 ada 73 parsel sayılı taşınmazda tahminen 5000 m2 miktarında yeri kaldığı iddiasıyla tapusunun iptali ile kendi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne; 216 ada 73 parselin tapu kaydının iptali ile 18/06/2013 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 5523,89 m2'lik kısmın tarla vasfı ile aynı ada son parsel numarası verilerek davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın kalan kısmının ... vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 216 ada 72 parselin tapu kaydının iptali ile 18/06/2013 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1593,30 m2'lik kısmın tarla vasfı ile aynı ada son parsel numarası verilerek davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın kalan kısmının ... vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve ... Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 1968 yılında yapılan ... kadastrosu, 6831 sayılı Kanununun 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde hükümlerine göre 1977 yılında yapılan ilk ... kadastrosunun aplikasyonu ile 2. madde uygulaması, 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre 1988 yılında yapılan 2/B madde uygulaması ve 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 17/08/2007-17/09/2007 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu vardır.
Mahkemece verilen karar usûl ve kanuna aykırıdır. Somut uyuşmazlıkta; çekişmeli 216 ada 73 parselin dayanağı olan 08/01/2001 tarih 1 sıra numaralı tapu kaydının, tescil hükmü ile oluştuğu anlaşılan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/346 E. - 1998/465 K. sayılı dosyasındaki 13/10/1998 tarihli ... bilirkişi raporunda taşınmaz üzerinde 70-120 yaşlı ve bu ağaçların tohumlarından oluşan 15-30 yaşlı karaçam ağaçları bulunduğu, taşınmazın 223 nolu ... bölmesindeki karaçam ormanın bir parçası olduğu, tarıma elverişli olmadığı, toprağının ... toprağı ve taşınmazın ... olduğunun bildirildiği ve mahkemece yapılan yargılama sonucunda ... olarak tesciline karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır.
... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/346 E. - 1998/465 K. sayılı dosyasında davalı olan... ve... ile dosyamız davacısı ... arasında akdî veya irsî bir irtibat bulunup bulunmadığı araştırılmamıştır. Mahkemece, yapılacak araştırma sonucunda, akdî veya irsî bir irtibat bulunduğu anlaşılır ise o takdirde, eldeki davanın tarafları arasında ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/346 E. - 1998/465 K. sayılı kararının kesin hüküm teşkil ettiği ve tarafları bağladığı, böyle bir irtibat bulunmaması durumunda ise kararın taraflar arasında kesin delil teşkil edeceği gözönüne alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Ayrıca, 216 ada 72 parsel sayılı taşınmaza yönelik, usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı ve eldeki davada da davalı gösteilmediği halde, 72 parsel hakkında da karar verildiği, ancak 72 sayılı parselin dava konusu olmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, talep de aşılarak 216 ada 72 sayılı parsele ilişkin hüküm kurulması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazine ve ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 23/02/2015 günü oy birliği ile karar verildi.