MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... Köyünde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir.
Yargılama sırasında Hazine, çekişmeli taşınmazın Medenî Kanunun 713/6 maddesi uyarınca adına tescilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine; Hazine vekilinin tescil talebinin kabulü ile; fen bilirkişileri ... ve ... tarafından düzenlenen 16.04.2009 tarihli krokili raporunda gösterilen 9836,26 m2'lik taşınmazın ... vasfı ile davalı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı son oturumda oluşturulan kısa kararda “Davanın reddine,” dendiği halde, gerekçeli kararda “1-Davanın reddine, 2-Hazine vekilinin tescil talebinin kabulü ile; Fen bilirkişileri Ural Ay ve ... tarafından düzenlenen 16.04.2009 tarihli krokili raporunda gösterilen 9836,26 m2 lik taşınmazın ... vasfı ile davalı Maliye Hazinesi adına tapuya tesciline,” denmiştir. Oysa, gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz (HMK m. 298/2); kısa kararla gerekçeli kararın çelişik olması mutlak bozma nedeni oluşturur (İ.B.B.G.K. 10.04.1992 t., 1991/7 E. – 1992/4 K.).
SONUÇ. Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 25/02/2015 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy