MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... 10.01.2007 tarihli dilekçesiyle ... Köyü, ... Mevkiinde bulunan 2124, 2125, 2126 ve 2127 sayılı parsellerin, kısmen kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı iddiasıyla bu bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ve orman niteliğiyle adına tescilini, davalının bu bölümlere yönelik elatmalarının önlenmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kabülüne, 30.07.2011 tarihli bilirkişi raporunda taranarak gösterilen 2124 sayılı parselin 46431,44 m² yüzölçümündeki, 2125 sayılı parselin 21345,40 m², 2126 sayılı parselin taralı olarak gösterilmeyen 16847,67 m² bölümü ile (B) harfi ile gösterilen 6672,53 m² bölümünün ve 2127 sayılı parselin tamamının tapu kayıtlarının iptaline ve orman niteliğiyle adına tapuya tesciline, davalının bu yerlere elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı şirket ve davacı ... tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 21/05/2013 tarih ve 2013/2832 -5938 sayılı kararı ile 2124 ve 2125 sayılı parsellerin tamamı ve 30.07.2011 tarihli bilirkişi kurulu rapor ve krokisinde çekişmeli ... Köyü 2126 sayılı parselin krokisinde (C) harfi ile gösterilen 1541,26 m² ve (D) harfi ile gösterilen 7638,54 m² olmak üzere toplam 9179,80 m² bölümü ile ... Köyü 2127 sayılı parselin aynı krokide aynı krokide hiçbir harf ile işaretlenmeden gösterilen 1.512,69 m² yüzölçümündeki bölümüne ilişkin hükmün onanmasına, 2126 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen 6.672,53 m² ve 2127 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen 4.587,31 m² yüzölçümündeki bölümlerine ve elatmanın önlenmesi kararına yönelik olarak bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; ''Davalı şirketin 30.07.2011 tarihli müşterek bilirkişi krokisinde 2126 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen 6.672,53 m² ve 2127 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen 4.587,31 m² yüzölçümündeki bölümlerine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; mahkemece bu bölümlerin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında bırakılmışsa da, etrafının çepe çevre Devlet ormanı ile çevrili orman içi açıklığı olduğu, bu tür yerlerin orman sayılacağı ve zilyetlikle edinilemeyeceği gerekçesiyle, bu bölümlere ilişkin davanın kabulüne karar verilmişse de; 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanununun 74. maddesi ve 1086 sayılı Kanunun yerine yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 26. maddesi gereğince, hâkim dava ile bağlı olup, ondan başkasına ve başka bir şeye karar veremeyeceği, ...tarafından çekişmeli parselin kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde kaldığı, orman sınırlarının daraltılamayacağı tesbitin iptali ve orman niteliğiyle adına tescili istemiyle dava açıldığı, parselin eylemli orman alanı olduğu, kesinleşmiş orman sınırları dışında kalsa bile, eylemli orman alanı olduğu ve 4999 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 7 ve devamı maddeleri gereğince orman olarak sınırlandırılacak yerlerden olduğunu iddia etmediğine, ...nin davası ya da katılımı da bulunmadığına göre, mahkemece dava ile bağlı kalınarak, ...nin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında kalan 2126 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen bölümüyle 2127 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen bölümlerine ilişkin davasının reddine karar verilmesi gerekirken, dava aşılmak suretiyle bu bölümlere ilişkin davanın da kabulüne karar verilmesi isabetsiz olduğu, aynı zamanda davalı şirketin çekişmeli taşınmazları tapuya dayanarak elinde bulundurduğu, bu nedenle tapuda kendi adına kayıtlı taşınmazlara haksız olarak elattığı söylenemeyeceği gibi, taşınmazlara elattığı dahi belirlenmediğine göre, ...nin elatmanın önlenmesi isteminin reddine karar verilmesi gerekirken elatmanın önlenmesine karar verilmesinin usûl ve kanuna aykırı olduğu''na değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine;
Dava konusu taşınmazlar hakkında açılan elatmanın önlenmesi taleblerinin reddine;
Dava konusu 2124 ve 2125 sayılı parseller hakkında mahkememizce daha önce verilen hükmün onama kararı ile kesinleşmiş olduğu anlaşıldığından bu parseller bakımından yeniden karar verilmesine yer olmadığına;
Dava konusu 2126 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan dava da dosya içerisinde yer alan 30.07.2011 tarihli bilirkişi raporunda (C) ve (D) harfleri ile gösterilen toplam 9.179,80 m²'lik kısmının davalı adına oluşan tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile adına tapuya kayıt ve tesciline; fazlaya ilişkin taleplerin reddine;
Dava konusu 2127 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan dava da dosya içerisinde yer alan 30.07.2011 tarihli bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 1.512,69 m²'lik kısmının davalı adına oluşan tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile adına tapuya kayıt ve tesciline; fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosuna dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1965 yılında yapılıp 11/12/1965 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 2896 sayılı Kanuna göre yapılıp 20/11/1985 tarihinde 3302 ve 3375 sayılı Kanuna göre yapılıp 12/01/1995 tarihinde ilân edilerek dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
... Köyünde 1969 yılında yapılıp, 20.01.1970 ilâ 03.02.1970 tarihinde ilân edilen kadastroda ... Mevkii 2124 parsel sayılı 54.200,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ...,
2125 parsel sayılı 34.700,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğiyle, 2126 parsel sayılı 32.700,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz ise zeytinlik niteliğiyle, 461 tahrir numaralı vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ...,
2127 parsel sayılı 6100 m² yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğiyle ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ...., adlarına tesbitleri itirazsız kesinleşerek tapuya kayıt edilmiş, sözü edilen parseller 30.06.2006 tarihinde ... şirketine satılmakla bu şirket adına tapuya kayıt edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak yazılı şekilde kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; çekişmeli 2127 parsel sayılı taşınmazın orman yapılan 1512,69 m²'lik bölümüne ilişkin daha önce verilen karar onanarak kesinleştiğine göre bu kısımla ilgili mahkemece yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, hüküm yerinde tekrar orman niteliğiyle tesciline karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 5. paragrafının çıkartılarak yerine “Dava konusu 2127 parsel sayılı taşınmazın 1512,69 m²'lik bölümü ile ilgili daha önce verilen hüküm onanarak kesinleştiğinden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, bu parsele ilişkin ...nin fazlaya ilişkin taleplerinin reddine” ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 27/05/2015 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy