MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 27. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 01/04/2015
NUMARASI : 2015/14 D.İş Esas - 2015/14 Karar
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı-karşı davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı-karşı davacı M. G. vekili tarafından sunulan dilekçe ile "..; Mahkemenin 13.5.2014 tarihli oturumunda oluşturulan 5 nolu bendin hukukî olmadığını, adil yargılanma hakkını ihlal ettiğini, HMK'nın 36/1-a maddesinde "davada iki taraftan birine öğüt vermiş ya da yol göstermiş olması" halinin hâkimin reddi sebebi olarak belirtildiğini, usûl hükümlerine, hakimin Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesine aykırı hareket ettiği..." gerekçesi ile reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkimin talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından Hâkimin reddi isteminin reddine ve HMK'nın 42/4 maddesi gereğince ret talebinde bulunan davalı-karşı davacının 1000.- TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/07/2015 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy