MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, Kadastro Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; ... ili, ... ... mahallesi, 726 ada 24 sayılı parselin (eski 724 ada 11) sahibi olduğunu, taşınmazın ... adına tespit edildiğini ve beyanlar hanesine de yeşil alan olarak yazıldığını, 6292 sayılı Kanun kapsamında yapılan tespit çalışmalarında beyanlar hanesinin hatalı tespit edildiğini, taşınmazın kendi zilyetliğinde bulunduğunu, taşınmaz için düzenli ecrimisil ödediğini ileri sürerek, taşınmaza ilişkin kullanıcı tahsisinin iptali ile zilyetliğinin ve üzerindeki muhdesatın adına tesciline karar verilmesini talep etmiş, kadastro mahkemesince taşınmazın tescil harici bırakıldığı, taşınmaz hakkında tutanak düzenlenmediği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir.
.... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucu davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, zilyetliğin tespiti istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması 12.04.1989 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına ve kararın dayandığı gerekçeye göre, dava konusu taşınmazda davacının zilyetlikle kazanım koşullarının oluşmadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 388/4. (HMK'nın m. 297/ç) ve HUMK'nın 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilâmının tebliğinden itibaren ilâma karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/06/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.