MAHKEMESİ : İstanbul 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/04/2015
NUMARASI : 2015/1 D.İş - 2015/1
Taraflar arasında görülen tazminat davası sırasında davalılar tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalılar T.. Ö.. ve A.. T.. O.. tarafından sunulan dilekçe ile "...hâkimin aleyhlerine tutumları olmakla birlikte, son duruşmada tanık E.. Ö.. hazır olduğu halde hâkimin, aleyhlerine ihsası reyde bulunduğu..." gerekçesi ile reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkimin talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından Hâkimin reddi isteminin reddine ve HMK'nın 42/4. maddesi gereğince ret talebinde bulunan davalılar T.. Ö.. ve A.. O..'ın 1000.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmalarına ilişkin verilen karar, davalılar T.. Ö.. ve A.. T.. O.. tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hâkimin reddi için ileri sürülen hususlar HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 02/07/2015 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy