MAHKEMESİ : Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ..., asli müdahiller ... ve arkadaşları ve davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmaları sırasında; ... köyü 104 ada 367 parsel sayılı 22194,53 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydına dayanarak Hazine adına tarla vasfı ile tespit edilmiş, tutanağın beyanlar hanesine “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca ... adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Taşınmaz 1990 yılından beri ... kullanımındadır” şerhi yazılmıştır.
Davacı taraf, 16/08/2010 havale tarihli dava dilekçesi ile; davalı adına tespit gören ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde kain 104 ada 367 parsel sayılı taşınmazın murisleri babaları ...'ın ölümü ile kendilerine kaldığını, davalı ile hiçbir ilgisinin bulunmadığını, muris dedesi ...'ın davalıya dava konusu taşınmazın dışında 9000 m2'lik yer sattığını, davalının bu taşınmazla hiçbir ilgisinin olmadığını, yapılan tespitin iptali ile muris ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiş, ..., ..., ... ile ...17.04.2013 havale tarihli müdahale dilekçeler ile muris ...'ın mirasçıları olduklarından davaya müdahil olarak katılma talebinde bulunmuşlardır.
Müdahale talep eden ... İdaresi vekili, dava konusu taşınmazın orman vasfıyla ... adına tapuya tescilini talep etmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın kesinleşen orman sınırı içinde iken 2002 yılında yapılan çalışma ile ... adına orman sınırı dışına çıkarıldığı, bu sebeple davacı ve davalı gerçek kişilerin taşınmazdaki kullanımlarına bu tarihe kadar değer verilemeyeceği, taşınmazın 2/B vasfıyla orman sınırları dışına çıkartıldığı tarihten itibaren kullanım kadastrosuna kadar davacı, müdahil yahut bir başkası tarafından taşınmaz üzerinde sürdürülen herhangi bir ekonomik amaca uygun zilyetlik bulunmadığı ve taşınmazın halen eylemli biçimde orman olduğu gerekçesiyle davacı ve asli müdahillerin davalarının reddine, asli müdahil ... ...nin davasının kabulü ile ... köyü 104 ada 367 numaralı parselde kayıtlı taşınmaza ilişkin mevcut kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın aynı miktarla orman vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın beyanlar hanesinde bulunan kayıtların kaldırılmasına, karar verilmiş, hüküm davacı ..., asli müdahiller ... ve arkadaşları ile davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava 3402 sayılı Kanunun Ek. 4 maddesi gereğince yapılan kullanım kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Yörede 1949 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosu, 23/09/2002 tarihinde kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik aplikasyon ve 2/B uygulaması, 31/03/2006 tarihinde kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanunla değişik fennî hataların giderilmesi çalışması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, taşınmazın eylemli biçimde orman olduğu saptandığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 17/09/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy