MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında .... Köyü 106 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, orman niteliğiyle adına tesbit ve tescil edilmiştir.
Davacılar, dedelerinden beri kullandıkları mezarlığın orman parseli içinde bırakıldığı iddiasıyla dava açmışlar, mahkemece, davanın kabulü ile, dava konusu taşınmazın 06/05/2013 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile işaretli 1974,02 m2 bölümünün tapu kaydının iptali ile davacılar adına mezarlık niteliğiyle tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm ve .... Yönetimi tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 02/06/2014 gün ve 8419-5998 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Mahkemece, çekişmeli taşınmazın mezarlık olduğu gerekçesiyle davacılar adına tesciline karar verilmiş ise de, mahkemenin kararı yerinde değildir. Davacılar, çekişmeli taşınmazın dedelerinden beri kullandıkları mezarlık olduğunu ileri sürerek kendi adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Her ne kadar 6831 sayılı Kanunun 1/D bendi ile mezarlıklar orman sayılmamış ise de, 3998 sayılı Mezarlıkların Korunması Hakkında Kanunun 1. maddesinde, “Devlet mezarlığı, .... yönetimindeki tarihi mezarlıklar ile şehitlikler ve cemaatlere ait özel statüsü bulunan mezarlıklar hariç, umumî mezarlıkların mülkiyeti, belediye bulunan yerlerde belediyelere, köylerde köy tüzel kişiliklerine aittir. Bu yerler satılamaz ve kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yolu ile iktisap edilemez.” hükmü ile mezarlıkların özel mülk olarak tesciline imkan verilmemiştir. Yine, 3402 sayılı Kanunun 16. maddesi (a) bendinde de, "Kamu hizmetinde kullanılan, bütçelerinden ayrılan ödenek veya yardımlarla yapılan resmî bina ve tesisler, (Hükümet, belediye, karakol, okul binaları, köy odası, hastane veya diğer sağlık tesisleri, kütüphane, kitaplık, namazgah, cami genel mezarlık, çeşme, kuyular, yunak ile kapanmış olan yollar, meydanlar, pazar yerleri, parklar ve bahçeler ve boşluklar ve benzeri hizmet malları) kayıt, belge veya özel kanunlarına göre , kamu kurum ve kuruluşları, il, belediye köy veya mahalli idare birlikleri tüzel kişiliği adlarına tespit olunur." denilmektedir. Bu yasal düzenlemeler karşısında, mezarlıkların zilyetlikle kazanılamayacağı ve özel mülke konu edilemeyeceği gözönünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kanuna uygun olmayan gerekçe ile kabul edilmesi isabetsizdir." denilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 22/06/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.