MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
1970 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında ... köyü 480 parsel sayılı 36.060 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Mart 1957 tarih 10 sıra nolu tapu kaydı uygulanarak zeytin ağaçlı tarla niteliği ile ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Daha sonra ırsen intikal yoluyla ... ve ortaklarına, onlardanda satış yoluyla ...'a 20.07.1987 tarihinde yapılan cebri icra yoluyla ise ...'e geçmiştir. ... bir kısım payını 11.08.1992 tarihinde ...'e satmıştır. 2013 yılında 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama (yenileme) çalışmaları sırasında 242 ada 19 parsel sayısı ile 36.642,09 m2 yüzölçümlü olarak ... ve ... adlarına paylı mülkiyet üzere tescil edilmiştir.
Davacı Orman Yönetimi 25.10.2007 tarihli dilekçe ile; 480 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde kalan kesiminin tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile ... adına tescili ve davalıların elatmalarının önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Daha sonra 28.01.2010 tarihli dilekçe ile fen ve orman bilirkişileri tarafından düzenlenen 03.03.2008 tarihli rapor ve krokide (A) harfi ile işaretlenen 6.928,67 m2 yüzölçümlü kesiminin tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile ... adına tescil edilmesini istemiştir.
Birleşen davanın davacısı ... 22.06.2008 tarihli dilekçe ile; 480 parsel sayılı taşınmazın ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/419 Esas sayılı dosyasında fen ve orman bilirkişileri tarafından düzenlenen 03.03.2008 tarihli rapor ve krokide (C) harfi ile işaretlenen 29.689,84 m2 yüzölçümlü kesiminin eylemli biçimde orman olduğunu, bu haliyle devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden bulunduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptal edilip orman niteliği ile ... adına tescili istemiyle ... Asliye Hukuk Mahkemesinde 2008/305 Esas sayılı davayı açmıştır.
Mahkemece; dava dosyaları birleştirildikten sonra eski 480 yeni 242 ada 19 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi ... tarafından düzenlenen 10.02.2014 tarihli rapor ve krokide 6.960,32 m2 ve 29.681,76 m2 yüzölçümlü bölümlerinin tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile ... adına tapuya tesciline, elatmanın önlenmesi isteğinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Asıl dava; kesinleşen orman tahdidine dayalı tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi, birleşen dava; devletin hüküm ve tasarrufu altındaki eylemli biçimde orman sayılan yer iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 6831 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılıp 05.03.1999 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.
Mahkemece eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak karar verilmiştir. Şöyle ki; hükme dayanak yapılan orman ve fen bilirkişi tarafından ortak düzenlenen raporda; orman tahdit haritasına göre çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile işaretlenen 6.928,67 m2 yüzölçümlü kesiminin tahdit içinde kaldığı, (C) harfi ile işaretlenen 29.689,84 m2 yüzölçümlü bölümünün tahdit dışında kalmakta ise de (A) harfi ile işaretlenen kesim ile bir bütün olduğu, üzerinde sık kapalılıkta 25-30 yaşlarında kızılçam ağaçları, alt tabakada yine sık kapalılıkta pırnal meşesi, akçakesme, delice vb maki türleri bulunduğu, ancak orman kadastro çalışma tutanaklarında 342 orman tahdit sınır noktasının ... tarlası (198 parsel) ile ... tarlasının müşterek köşesine geldiği belirtildiğinden çalışma tutanaklarına göre taşınmazın (A1) ile işaretlenen 139,77 m2 yüzölçümlü kesiminin tahdit içinde kaldığı açıklanmıştır.
Bilirkişiler tarafından orman tahdit haritası ile kadastro paftası ölçekleri eşitlenip, orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası görülecek şekilde hat uygulaması yapılmadığı gibi bir örneği dosyada bulunan tahdit haritası ile orman kadastro çalışma tutanaklarındaki 342 orman tahdit sınır noktasına ilişkin açıklamalarda uyumsuzdur. Bilindiği üzere çalışma tutanakları ile tahdit haritasının çelişkili olması halinde orman sınır noktalarının zemindeki ve tahdit haritasındaki yerine itibar edilmeyip, çalışma tutanaklardaki açı, yön ve mesafe olarak tarif edilen yerlerine itibar edilmesi gerekir. Orman kadastro çalışma tutanağında “...342 orman tahdit sınır noktasının ... tarlası (198 parsel) ile ... tarlasının müşterek köşesine geldiği..” belirtildiği halde tahdit haritasında farklı yere konulmuştur. Bunlardan ayrı ...; çekişmeli taşınmazın bir bölümünün devletin hüküm ve tasarrufu altındaki eylemli biçimde orman sayılan yer iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğiyle dava açtığı halde yöreye ait en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları getirtilip taşınmazın anılan belgelerdeki konumu belirlenmemiş, halihazırda çekişmeli taşınmazın eylemli biçimde orman olan (C) harfi ile işaretlenen 29.689,84 m2 yüzölçümlü bölümünün eski tarihli hava fotoğrafında ve memleket haritasında orman sayılan alanda gözüküp gözükmedikleri yönünde rapor alınmamıştır. Çekişmeli taşınmaz 1970 yılında yapılan kadastro tespiti sırasında tapu kaydı uygulanarak gerçek kişi adına tespit ve tescil edildiğinden orman ağaçlarının sonradan alana gelip gelmedikleri belirlenmemiştir. Eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak karar verilemez.
O halde, öncelikle çekişmeli taşınmazın bulunduğu yöreye ait en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları ile orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritaları bulundukları yerlerden getirtildikten sonra mahkemece, önceki bilirkişiler dışında halen ... Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasında seçilecek iki mühendis ve bir harita mühendisinden oluşturulacak üç kişilik bilirkişi kurulu marifetiyle yeniden yapılacak keşifte 2 Eylül 1986 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan 6831 sayılı Orman Kanununa Göre Orman Kadastrosu ve Aynı Kanunun 2/B Maddesinin Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 54. maddesi uyarınca hazırlanan Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde yazılı “orman sınır noktası ve hatların uygulanmasında tutanaklardan, orman kadastro haritasından, hava fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılır. Sınırlama tutanakları ile orman kadastro haritaları arasında çekişme olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenir, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınır.” hükmü ile 15.07.2004 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin “Teknik İşler” başlıklı Dokuzuncu Bölümde yazılı esaslar gözönünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan orman sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevkii, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından ayrıca yöreye ait en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeğe çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu ve 2/B madde haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek ve çekişmeli taşınmazın X ve Y değerlerini gösterir şekilde koordinatlı müşterek imzalı rapor ve kroki alınmalı, orman kadastro haritası ile tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarıda yazılı Yönetmelikler ile Teknik İzahnamelerde yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan hava fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği gözetilip yine çekişmeli taşınmazın eylemli biçimde orman olan (C) harfi ile işaretlenen 29.689,84 m2 yüzölçümlü bölümünün eski tarihli hava fotoğrafında ve memleket haritasında da orman sayılan alanda gözüküp gözükmedikleri yönünde rapor alınıp, çekişmeli taşınmazın eylemli biçimde orman olan bölümünün kesinleşen orman tahdidi dışında kalması, yöreye ait en eski tarihli hava fotoğrafında ve memleket haritasında orman sayılmayan açık alanda gözükmesi, orman ağaçlarının alana gerçek kişi adına tapu kaydı oluştuktan sonra gelmesi halinde eylemli orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil davasının dinlenemeyeceği düşünülmeli, oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalıların temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 15.09.2015 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy