MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı .............. tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
3402 sayılı Kanunun (5831 sayılı Kanunun 8. maddesiyle eklenen) Ek 4. maddesine göre yapılan ek kadastro çalışmaları sırasında ........... Köyü 261 ada 20, 24 ve 314 ada 3 parsel sayılı sırasıyla 2734,54 m², 1656,72 m² ve 8532,88 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle sulu tarla vasfıyla davalı adına tespit edilmiştir.
Davacı .............., çekişmeli taşınmazların orman sınırları dışına çıkarıldığı tarih ile tespit tarihi arasında 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı süresi dolmadığı iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece, yargılama aşamasında ayrı ayrı açılan davalar birleştirildikten sonra, davanın kısmen kabulüne, dava konusu 314 ada 3 nolu parselin kadastro tespitinin iptali ile (A) harfiyle gösterilen 5302,17 m²'lik kısmın tespitteki vasıflarıyla birlikte tespit maliki adına, (B) harfiyle gösterilen 3230,77 m²'lik kısma aynı adanın son parsel numarası verilerek, tespitteki vasıflarıyla birlikte .............. adına tapuya kayıt ve tesciline, 261 ada 20 nolu parselin kadastro tespitinin iptali ile (A) harfiyle gösterilen 2015,60 m²'lik kısmın tespitteki vasıflarıyla birlikte tespit maliki adına, (B1) ile gösterilen 301,35 m²'lik kısma aynı adanın son parsel numarası verilerek, tespitteki vasıflarıyla birlikte .............. adına, (B2) ile gösterilen 417,61 m²'lik kısma aynı adanın son parsel numarası verilerek, tespitteki vasıflarıyla birlikte .............. adına tapuya kayıt ve tesciline, 261 ada 24 nolu parselin kadastro tespitinin iptali ile (A) harfiyle gösterilen 83 m²'lik kısmın tespitteki vasıflarıyla birlikte tespit maliki adına, (B) harfiyle gösterilen 1573,73 m²'lik kısma aynı adanın son parsel numarası verilerek, tespitteki vasıflarıyla birlikte .............. adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı .............. tarafından 314 ada 3, 261 ada 20 ve 24 parsel sayılı taşınmazların (A) harfli bölümlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Yörede 766 sayılı Kanuna göre yapılıp 1957 yılında kesinleşen genel arazi kadastrosu, 6831 sayılı Kanuna göre yapılıp 22.05.1991 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B çalışması, 2859 sayılı Kanuna göre yapılıp 21.02.2005 tarihinde kesinleşen yenileme kadastrosu ve 4999 sayılı Kanuna göre yapılıp 24/12/2010 tarihinde ilân edilmiş fennî hataları düzeltilmiş orman kadastro haritası ile 3402 sayılı Kanunun (5831 sayılı Kanunun 8. maddesiyle eklenen) Ek 4. maddesine göre yapılan ek kadastro çalışmaları bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, temyize konu taşınmazların (A) harfli bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı
verilen yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 11/03/2015 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy