MAHKEMESİ : Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/03/2014
NUMARASI : 2014/162-2014/184
Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada Bakırköy 10. Asliye Hukuk ve Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Bakırköy 10. Asliye Hukuk Mahkemesince, davalının icra dosyasına sunduğu vekaletnamedeki ve UYAP'da kayıtlı ikamet adresinin "Barış Mahallesi, P. S. Sokak, 2CP/1, Beylikdüzü" olduğu, borçlunun da bu nedenle süresi içinde icra dairesine yetki itirazında bulunduğu gerekçesiyle, yetkili mahkemenin Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, dava açıldıktan sonra Beylikdüzü'ne çıkarılan tebligatların bila ikmal iade edildiği, 30/01/2014 tarihinde UYAP üzerinden alınan "Yeşilköy Mahallesi, Baharistan Sokak, No: 16/2 Bakırköy" adresinde eşine tebligat yapıldığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Dosya kapsamından davanın, taraflar arasında düzenlenen 70053752 protokol numaralı sağlık hizmeti satışına ilişkin olarak yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, icra takibinin Bakırköy 13. İcra Müdürlüğünün 2012/19706 Esas sayılı dosyasında yapıldığı, borçlunun süresinde borca ve yetkiye itiraz ettiği, davacı alacaklının da 09.09.2013 tarihinde eldeki itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
İtirazın iptali davasında yetkili mahkeme HMK'nın 6. maddesi uyarınca davalının davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Akdî ilişkinin çekişmesiz olduğu durumlarda TBK'nın 89/1. maddesi hükmüne göre alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde de itirazın iptali davası açılabilir. Akdî ilişkinin varlığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık varsa, bu durumda alacaklının kendi yerleşim yeri mahkemesinde açtığı itirazın iptali davası yetki itirazı ile karşılaşabilir. Borçlu, takibe itirazında sadece alacağın varlığını ve bu ilişki nedeniyle takip konusu meblağ kadar alacaklı olduğunu kanıtlamalıdır.
Somut olayda; borçlu, borca, takibe ve yetkiye itiraz etmiştir. Bu durumda, akdî ilişkinin çekişmesiz olduğu kabul edilemeyeceğinden, TBK'nın 89/1. (eski 73.) maddesi uygulanmaz. Davalının dava tarihindeki ikametgâhı "Büyükçekmece/İSTANBUL"dur. Davalı yetki itirazında kendi ikametgâhına göre yetkili mahkemenin "Büyükçekmece sınırları içindeki Beylikdüzü" olduğunu bildirmiştir.
Bu durumda; uyuşmazlığın, süresinde yapılan yetki itirazı üzerine, verilen yetkisizlik kararının da temyiz edilmeyerek kesinleştiği anlaşılmakla, Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 02/11/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy