MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... ... vekilinin mahkemeye sunduğu 10/04/2012 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ili, ... beldesi, ... köyünde bulunan 2017 parsel sayılı taşınmazın yörede 1975 yılında yapılan tapulama çalışmaları esnasında davalılar adına tespit ve tapuya tescil edildiğini, oysa taşınmazın dava dilekçesine ekli koordinatlı krokide belirlenen kısmının yörede 6831 sayılı Kanun gereğince yapılarak 20.10.1998 tarihinde ilân edilen ve 24.04.1999 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığının tespit edildiğini beyanla, davalı taşınmazın tahdit içinde kalan bölümünün tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla ... adına tescili, davalıların müdahalesinin önlenmesi ve söz konusu parselin üzerinde bulunan bütün şerhlerin kaldırılması istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece; yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, davaya konu ... ili, ... ilçesi, ... köyü 2017 parsel sayılı taşınmazın krokide (A2) ile işaretli 133,92 m2, (B1) ile işaretli 648,43 m2 ile (B3) ile işaretli 190,25 m2'lik kısımlarının tapularının iptaliyle orman vasfıyla Hazine adına tesciline, davacı tarafın men'i müdahale talebinin reddine, dava konusu yer üzerindeki şerhin kaldırılmış olması sebebiyle bu konuda esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından esasa yönelik temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen tahdide dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
... köyünün orman kadastrosu ... beldesi orman kadastro çalışma alanı sınırları içerisinde yapılmış olup, 29.04.1999 tarihinde kesinleşmiştir. Alanlı köyünün tapulama çalışmaları ise 1975 tarihinde kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, çekişmeli taşınmazın (A2, B1 ve B3) ile gösterilen bölümlerinin dava konusu edildiği, mahkemece yapılan incelemede bu bölümlerin kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı ve 6831 sayılı Orman Kanununun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulamasına konu edilmediği anlaşıldığı, ayrıca davanın açıldığı tarihte, çekişmeli taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesinde, Hazine lehine şerhlerin mevcut olduğu, bu nedenle ... dava açıldığı tarihte davalı gösterilmesinin yerinde olduğu, yargılama sırasında beyanlar hanesinde bulunan 2/A ve 2/B kapsamında bulunmasına ilişkin şerhin sehven yazıldığı gerekçesiyle silindiği anlaşılarak, mahkemece bu konuda "karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmesinde de bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 31/03/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy