İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tüketici hakem heyeti kararına itiraz davasında İstanbul 4. Tüketici ve İstanbul Anadolu 3. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, 05.07.2013 tarihinde, ... Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali istemiyle UYAP üzerinden İstanbul Tüketici Mahkemesinde dava açmıştır.
Dosyanın tevzi edildiği İstanbul 4. Tüketici Mahkemesince, UYAP üzerinden gönderilen dava dilekçesinin başlığında “İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemesi” ibaresinin yazılı olduğu, davacı vekilinin 08.05.2014 tarihli celsede dava dilekçesini “zuhulen” gönderildiğini bildirdiği açıklanarak, “Dava dilekçesinin İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemesine hitaben yazılmasına rağmen dosyanın zuhulen esasa alındığı anlaşıldığından, dosyanın İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına” karar verilmiş ve kararın kesin olduğu açıklanmış; karar, taraflara tebliğ edilmeksizin kesinleştirilerek İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemesine gönderilmiştir.
Dosyanın gönderildiği İstanbul Anadolu 3. Tüketici Mahkemesi ise, "Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulunun 08.07.2013 günlü kararıyla İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemelerinin faaliyete geçirildiği, dava tarihinde faaliyette olmadığı, davalı tarafından da yetki itirazında da bulunulmadığı, davaya bakma yetkisinin İstanbul Tüketici Mahkemesine ait olduğu” gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiş; karar taraflara tebliğ edilmiş ve temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 22 . maddesi uyarınca, iki mahkeme arasında yetki uyuşmazlığı çıktığından ve yargı yeri belirlenmesi gerektiğinden söz edebilmek için, aynı davada iki mahkeme tarafından karşılıklı yetkisizlik kararı verilmesi ve bu kararların kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi gerekmektedir.
Somut olayda; İstanbul 4. Tüketici Mahkemesince henüz verilmiş bir yetkisizlik kararı bulunmamaktadır. Mahkemenin mevcut kararı, yanlış merciye müracaat nedeniyle dilekçenin ilgili mahkemesine gönderilmesi mahiyetindedir. Hal böyle olunca, İstanbul Anadolu 3. Tüketici Mahkemesinin kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşen yetkisizlik kararı uyarınca işlem yapılması gerekirken; karşı yetkisizlik kararı bulunmayan dosyanın yargı yeri belirlenmek üzere Dairemize gönderilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; bu aşamada, 6100 sayılı HMK'nın 22/2. maddesi uyarınca yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın mahkemesine İADESİNE 09/11/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy