MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, ..... ilçesi, .... köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan ve kısmî ilâna çıkarılan orman kadastrosu sırasında ekli memleket haritasında (A) ve (B) harfleri ile gösterilen alanın orman sayılan yerlerden olduğu ve 105 ada 1 nolu orman parseline ilave edilmesi gerektiği halde, orman sınırları dışında bırakıldığını iddia ederek, bu alanın orman niteliği ile adına tescili istemi ile dava açmıştır.
Daha sonra yapılan arazi kadastrosu sırasında, bu taşınmazlara kadastro tutanağı düzenlenmiş, dava, .... köyü 194 ada 1, 2, 3, 4 ve 5 sayılı parseller, 199 ada 1, 2, 3, 4, 5 ve 6 sayılı parseller, 227 ada 1 ve 2 sayılı parseller ile 228 ada 1 ve 2 sayılı parsellerin tesbitine itiraza dönüşmüş; davalı parsellerin kadastro tutanak asılları getirtilerek, malik olarak tesbit edilen kişiler de davaya dahil edildikten sonra, mahkemece, davanın reddine, dava konusu .... İli, ..... İlçesi, .... köyü 194 ada 1, 2, 3, 4 ve 5 sayılı parseller, 199 ada 1, 2, 3, 4, 5 ve 6 sayılı parseller, 227 ada 1 ve 2 sayılı parseller ile 228 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların tesbit edilen vasıf ve yüzölçümlerde 194 ada 1 sayılı parsel davalı .... adına; 194 ada 2 sayılı parsel davalı .... adına; 194 ada 3 sayılı parsel davalı.... adına; 194 ada 4 sayılı parsel davalılar ... ile ... adlarına ½ paylı olarak; 194 ada 5 sayılı parsel davalı ... adına; 199 ada 1 sayılı parsel davalı ... adına; 199 ada 2 sayılı parsel davalı ... adına; 199 ada sayılı 3 parsel davalı ... adına; 199 ada 4 sayılı parsel davalı ... adına; 199 ada 5 sayılı parsel davalılar ... ile ... adlarına ½ paylı olarak; 199 ada 6 sayılı parsel davalı ... adına; 228 ada 1 sayılı parsel davalı ... adına; 228 ada 2 sayılı parsel davalı ... adına; 227 ada 1 sayılı parsel davalı ... adına ve 227 ada 2 sayılı parsel davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline; davalı olmayan ... İli, ..... İlçesi, .... Köyü 105 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tutanak aslının tapu müdürlüğüne gönderilmesi ile tutanak içeriğine göre, tescil işlemlerinin yapılmasının istenilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.Temyiz incelemesi üzerine yerel mahkeme hükmü Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 31.03.2014 tarih ve 2014/1192 - 2014/3779 sayılı ilâmı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma ilâmında özetle;
“1) Davacı ... Yönetimi vekilinin, .... Köyü 194 ada 1, 2, 3, 4 ve 5 sayılı parseller, 199 ada 1, 2, 3, 4, 5 ve 6 sayılı parseller, yönelik temyiz itirazları bakımından; çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu, 194 ada 2, 3 ve 4 ile 199 ada 3, 4 ve 5 nolu parsellerin Şubat 1973 taih 14 nolu tapu kaydı kapsamında kaldığı, diğer parseller yönünden ise davalılar yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek, yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA karar vermek gerekmiştir.
2) Davacı ... Yönetimi vekilinin, .... Köyü 227 ada 1, 2 ve 228 ada 1 ve 2 nolu parsellere yönelik temyiz itirazlarına gelince; dava konusu taşınmazların, memleket haritasındaki ve paftasındaki konumlarına göre, toplam yüzölçümlerinin 2300 m2 olup, dört taraflarının 105 ada 1 nolu orman parseli ile çevrili ve orman içi açıklık durumunda olduğu , bu tür yerler kanun gereği orman sayıldığı için, orman içi açıklık ve boşlukların zilyetlik yolu ile kazanılmasına yasal olanak yoktur. Dolayısıyla bu yollarla ormandan toprak kazanımından söz edilemez.
Mahkemece değinilen yönler gözetilerek, bu parseller yönünden davanın kabulü ile orman niteliği ile adına tescile karar verilmesi gerekirken, dava konusu taşınmazların özel mülke dönüşmesini sağlayacak biçimde davanın reddi yolunda hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.” görüşüyle, 1. bentde açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazların ın reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına, 2. bentde açıklanan nedenlerle davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulmasına, karar verilmiştir.
Mahkemece "onama - bozma" ilâmına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile, dava konusu ..... ilçesi, .... köyü 227 ada 1 ve 2 parsel, 228 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinin iptali ile, aynı yüzölçümde orman vasfıyla adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş, hüküm davalılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 18/06/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy