MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, 23/12/2013 havale tarihli dilekçesinde ... köyü 126 ada 31 parsel sayılı taşınmazın, 1968 yılında kesinleşen tapulama çalışmaları sonucunda gerçek kişiler adına tespit edildiği ve ormanla ilgisi bulunmadığı halde, 94 numaralı Orman Kadastro Komisyonu tarafından 2005 yılında yapılan orman kadastro çalışmasında orman sınırı içinde bırakıldığını iddia ederek orman sınırlamasının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; davanın kabulüne, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... beldesi 126 ada 31 parsel sayılı taşınmaza ait 94 nolu Orman Kadastro Komisyonu kararının iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6831 sayılı Kanunun 11. maddesine göre 10 yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1968 yılında kesinleşen arazi kadastrosu ile 12/07/2005 tarihinde 6 ay süre ile ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır.
Dosya kapsamından, dava konusu 126 ada 31 parsel sayılı anataşınmazda kat irtifakının kurularak bağımsız bölümler oluşturulduğu, davacının 81 numaralı bağımsız bölüm maliki olduğu ve davacı dışında başkaca malikler bulunduğu anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri gereğince, kat irtifakı kurulan taşınmazlarda bağımsız bölümler kat irtifakı maliklerine ait olup, ortak alanlarda ise bütün kat irtifakı maliklerinin payları bulunmaktadır. Başka bir anlatımla, taşınmazlardaki ortak bölümler müşterek mülkiyet hükümlerine tâbidir.
Müşterek mülkiyete tâbi taşınmazlar için müşterek menfaatlerin korunmasına yönelik davaların müşterek maliklerden biri tarafından açılabileceği, 21.06.1944 gün ve 13/30-24 sayılı içtihadı birleştirme kararı ile kabul edilmiş ise de; aynı taşınmazın başkaca bağımsız bölüm malikleri tarafından da dava açıldığı, ... Kadastro Mahkemesinin .../... sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda, davanın reddi yönünde verilen kararın, dairece 10/06/2015 gün ve .../...-... sayılı kararla bozulduğu, davanın halen derdest olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, bağımsız bölüm maliklerinden biri hakkında verilecek karar diğer kat maliklerinin hukukunu da yakından ilgilendireceğinden, usûl ekonomisi de gözetilerek, sözü edilen dava dosyası ve varsa diğer kat malikleri tarafından açılan diğer dava dosyaları birleştirilerek karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ... ...nin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma kararına göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 18/04/2016 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy