MAHKEMESİ: Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ..., 02/06/2011 havale tarihli dilekçesi ile; ... köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmalarında orman alanlarının kısmî ilâna çıkartıldığını, ... köyü sınırları içinde bulunan, 101 ada 1 orman parselinin bitişiğinde yer alan 4264 ve 4270 numaralı orman sınır noktalarının batı istikametinde kalan sahanın orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman sınırı dışında bırakıldığı iddia ederek, bu taşınmazların orman niteliğiyle ... adına tescilini istemiştir.
Arazi kadastrosu sırasında 249 ada 1 ve 2 parsel sayılı, sırasıyla 6655,51 m2 ve 13.124,81 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, vasıf ve malik haneleri boş bırakılıp, davalı olarak tespit edilmiş ve mahkemeye gönderilmiştir. ..., taşınmazların kendisine ait olduğu iddiasıyla davaya müdahil olmuştur.
Mahkemece, tutanak zilyetleri davaya dahil edilerek yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabul kısmen reddine, 249 ada 1 parselin fen bilirkişilerin rapor ekindeki krokide, (1A) ile gösterilen 1557,56 m2 kısmının orman vasfıyla ... adına tesciline, (1B) ile gösterilen 5097,94 m2 kısmının son parsel numarası verilerek ... adına tesbit gibi tesciline, 249 ada 2 parselin fen bilirkişilerin rapor ekindeki krokide, (2A) ile gösterilen 9814,59 m2 kısmının orman vasfıyla Hazine adına tesciline, (2B) ile gösterilen 3310,22 m2 kısmının son parsel numarası verilerek ... adına tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından taşınmazların (B) bölümlerine yönelik olarak, müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dairece red ve bozma kararı verilmiştir.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12/05/2014 gün ve 2014/3782 E. - 5394 K. sayılı kararında özetle: "
1) Müdahil ... vekilinin temyiz itirazları yönünden:
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 249 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların (A) harfli bölümlerinin orman sayılan yerlerden olduğu, (B) harfli bölümlerinin ise memleket haritasında (A) harfli bölümleri ile birlikte yeşil renkli orman alanında orman sayılan yer ve orman içi açıklık olduğu anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE,
2) Davacı ... ve davalı ...nin 249 ada 1 ve 2 parsellerin (B) harfli bölümlerine yönelik temyiz itirazları yönünden:
Mahkemece her ne kadar dava konusu edilen yerin 249 da 1 ve 2 parsellerin (A) harfli bölümleri olduğu belirlenerek bu bölümlerin orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesi ile orman niteliğiyle ... adına tesciline, taşınmazların (B) harfli bölümlerinin ise dava konusu olmadığı gerekçesiyle davalı gerçek kişiler adlarına tesciline karar verilmiş ise de, ulaşılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir.
Şöyle ki; somut uyuşmazlıkta, çekişmeli taşınmazların malik hanesi açık olup, mahkemece, 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi uyarınca gerçek hak sahibi re'sen belirlenecek, davada taraf olmayanlar adına dahi tescile karar verilebilecektir. Hâl böyle iken, çekişmeli taşınmazların temyize konu kısımlarının dört tarafı Devlet Ormanı ile çevrili olup, müdahil ve dahili davalılar tapu kaydına dayanmamıştır. Bu durumda; çekişmeli taşınmazlar, orman bütünlüğü içinde bulunmakta ve 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesi uyarınca orman içi açıklığı niteliğindedir.
Mahkemece değinilen yönler gözetilerek dava konusu 249 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların tamamının orman niteliğiyle ... adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, dava konusu taşınmazların (B) harfli bölümlerinin özel mülke dönüşmesini sağlayacak biçimde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır." ifadelerine yer verilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, davanın kabulüne, 249 ada 1 ve 2 parsellerin kadastro tespitinin iptali ile taşınmazların tamamının orman vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılıp 04/05/2011 - 02/06/2011 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastro çalışmaları vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 29/09/2015
gününde oy birliği ile karar verildi.