MAHKEMESİ : Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/01/2014
NUMARASI : 2011/129-2014/22
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar 19/02/2007 tarihli dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği .. köyünde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre taşınmazın S.. Ü.. mirasçıları adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile (A) ile gösterilen 9103,99 m2 yüzölçümündeki taşınmazın 1/7 oranında davacı H.. Ü.. dışındaki davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin, 27.12.2010 tarih ve 2010/13016 -16758 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; ”Mahkemece, yapılan yargılama sonunda kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile mülk edinme koşullarının davacılar yararına gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece, hükme esas alınan orman bilirkişi raporunda taşınmazların eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları incelenerek öncesinin belirlenmesi yönündeki araştırma usulüne uygun yapılmamış, memleket haritası ile orjinal kadastro paftası getirtilip çakıştırılmamış, 1980’li yıllara ait hava fotoğrafları incelettirilmemiş, memleket haritası üzerinde taşınmazın yeri, elle çizilerek gösterilmiş, taşınmazın doğal eğimi de saptanmamıştır. Ayrıca; keşifte taşınmazların konumu, toprak yapısı, üzerindeki bitki örtüsü ve çevre taşınmazlara göre arz ettiği özellikleri belirtir hakimin gözlemi zabta yazılmamış, uzman ziraat mühendisi bilirkişiden; taşınmazın niteliği hususundaki, komşu parsellerin toprak yapısı da mukayese edilmek suretiyle, taşınmazın toprak yapısı ve niteliğini belirtir ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmamıştır. Pafta ile memleket haritası çakıştırılmadığı ve paftadaki yollar ile memleket haritasındaki yollar birbirinin üzerine oturmadığı için, memleket haritası üzerinde taşınmazlar gösterilirken kaydırma yapıldığı şüphesi uyanmıştır. Mahkemece, sağlıklı bir sonuca ulaşılabilmesi için memleket haritası ve hava fotoğrafları üzerinde gerekli araştırmaların yapılması'' gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulü ile 26/01/2013 tarihli rapora ekli krokide (A) harfi ile gösterilen sarı ile taralı ve .. Köyü .. ada .. parsel sayılı taşınmazı çevreleyen toplam 8770,89 m² yerin davacılar M.. A.., A.., M.., H.., A.., G.., H.. A.. adına ayrı ayrı 1/7 oranında hisse ile tarla niteliği ile tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce yapılan ve 05.07.1971 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 12.05.1992 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B uygulaması bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu 1963 yılında yapılmış ve sonuçları 03.03.1967 - 01.04.1967 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşmiştir. Taşınmaz bu çalışmada taşlık, çalılık olarak tespit harici bırakılmıştır. Kesinleşme tarihi ile dava tarihi arasında 20 yıllık süre geçmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 14/09/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy