MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalılar vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından duruşmalı olarak yapılması istenmişse de, 6100 sayılı HMK'nın geçiçi 3. maddesi atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 438/2 maddesi gereğince hâkimin reddine ilişkin verilen kararların temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması mümkün olmadığından talebinin reddine ve süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalılar vekili tarafından sunulan 11.03.2015 tarihli dilekçede özetle; "...09.03.2015 tarihli duruşmada, 13.01.2015 tarihli celse arasında sundukları dilekçenin alınıp okunduğunun duruşma tutanağına yazılmadığı, bu dilekçedeki talepleri hakkında olumlu ya da olumsuz karar verilmeden duruşmaya devam edildiği, tahkikatın bittiği tefhim edilmeksizin ve sözlü yargılama aşaması atlanarak hükmün açıklanması aşamasına geçildiği, hükmün açıklanması aşamasında davanın kabulüne karar verip ilk iki fıkrayı bilirkişi raporunun sonuç kısmından aktarmak sureti ile yazdırdığını, davacılar vekilinin tapu iptali ve tescil talepleri de olduğu bu konudaki taleplerinin de kabul edilmesi gerektiği şeklinde beyanda bulunmaları üzerine hâkim tarafından dosya karıştırılmaya başlandığını, bu arada hâkim ile davacı vekilleri arasında diyoloğa devam edildiği, hâkimin davacıların talepleri dahil kendi dilekçelerini de hiç okumadığı, kararı da bilirkişi raporunun sonuç kısmından yazdırdığı kanaatine varılarak hâkimin bu tutumu nedeni ile reddi hâkim talebinde bulunduklarını beyan etmeleri üzerine hâkimin kararın yazdırdığı kısmını sildirerek reddi hâkim talebini tutanağa geçirdiği, şu an dosyada bulunan tutanağı tanzim ederek duruşmayı ertelediği, duruşmada taraf olan herkesin buna şahit olduğu, hâkimin bu tavırlarının tarafsızlığı konusunda şüpheyi gerektiren önemli bir sebep olduğu, hâkimin hukuksal görüşünü açıklar şekilde kararı yazdırmasından sonra bu kararı sildirerek reddi hâkim talebini yazdırması..." gerekçesi ile hâkimi çekilmeye davet etmiştir.
Reddedilen hâkim tarafından, hâkimin reddi talebinin kabulü ve davaya bakmaktan çekinildiğinin belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından “çekilmenin kanuna uygun olduğuna” ilişkin verilen karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hâkimin reddi için ileri sürülen hususlar HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 05/11/2015 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy