MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... ili, ... İlçesi, ... köyü 3072 parsel sayılı 1510 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ... adına tescil edilmiştir. 15/04/1985 tarih ve 1098 yevmiye ile 800.000.-TL borç bedelli ... ... lehine ipotek şerhi konulmuştur.
Davacı ... ... vekili, taşınmazın orman tahdit sınırları içinde kaldığı, bu nedenle, tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile ... adına tapuya tesciline, İİK'nın 28. maddesine göre hüküm özetinin tapu siciline bildirilmesine, davalı banka lehine konulan ipotek şerhinin kaldırılması istemiyle tapu kaydı maliki ile ipotek lehtarı olan ... ...ına husumet yönelterek dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu 3072 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla ... adına tapuya tesciline, 6099 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 36/A maddesi gereğince, harç alınmasına yer olmadığına, yargılama giderlerinin davacı ... üzerinde bırakılmasına, aynı nedenle yönetim lehine vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ... ... vekili tarafından ipotek şerhine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 15/02/2007 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek, mahkemece davanın kabulü ile ... ..., ... köyü 3072 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle ... adına tapuya tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak; kural olarak, 6831 sayılı Kanunun 17. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca ... ... ...nün kamu yararına dayalı olarak vereceği izinler ile kanundan kaynaklanan şerhler dışında, orman olan taşınmazların tapu kütükleri üzerine hiçbir surette gerçek kişiler ile özel ve tüzel kişiler lehine şerh konulamayacağından ve lehlerine beyan tesis edilemeyeceğinden mahkemece ipotek alacaklısı olan davalı ... lehine tapu kütüğünün beyanlar hanesine konulan şerhin silinmesine/kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, bunun gözardı edilmiş olması doğru değil ise de, bu husus usûl ekonomisi yönünden hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; kararın hüküm fıkrasının (7) numaralı bendi olarak yazılacak şekilde “7– ... ili, ... ilçesi, ... köyü 3072 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki 800.000,00.-TL alacak için tesis edilen borçlusu ... ... olan İpotek Alacaklısı ... ... lehine konulan 15/04/1985 tarihli ve 1098 yevmiye numaralı ipotek şerhinin kaldırılmasına ve kütüğün ilgili beyanlar hanesinden silinmesine,” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 18/04/2016 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy