MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ve ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro çalışmaları sırasında ... ili, ... ilçesi, ... köyü 161 ada 2 parsel, 12458,96 m2, 161 ada 6 parsel 14097,23 m2, 177 ada 208 parsel 14,231,46 m2, 177 ada 223 parsel 9926,73 m2, 177 ada 218 parsel 1639,16 m2, 177 ada 217 parsel 2.455,22 m2 yüzölçümü ve taş ocağı vasfıyla, 161 ada 20 parsel 24,708,83 m2 yüzölçümü ve çalılık vasfıyla, 161 ada 21 parsel 18,687,36 m2 yüzölçümü ve ham toprak vasfıyla belgesizden ... adına, 119 ada 2 parsel 11418,08 m2 yüzölçümü ve bir adet kargir ev ve kümes, bir adet natamam kümes vasfıyla davalı ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ... dava dilekçesinde, ... ili, ... ilçesi, ... köyü hudutları dahilindeki 177 ada 208, 161 ada 6, 20 ve 21 nolu parsellerin babalarından intikal ettiğini, çok uzun zamandır üzerinde taşocağı işletmeciliği yaparak ve ekip biçme amaçlarıyla tasarruf ettiklerini, kardeşleriyle aralarında anlaştıklarını ileri sürerek, taşınmazların ... adına yapılan kadastro tespitinin iptali ile, 177 ada 208, 161 ada 20 ve 21 nolu parsellerin kendi adına, 161 ada 6 nolu parselin, kendisi ile birlikte ..., ... ve ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen dosya davacısı ... dava dilekçesinde özetle; dava konusu ... 177 ada 223 nolu parselleri ... kardeşlerden satın aldığını taşınmazın ... adına tespit edildiği, ayriyeten 161 ada 20-21 nolu parsellerin adına yazılması gerekirken tamamının yol olarak yazıldığını, söz konusu tespitlerin iptali ile 177 ada 223, 161 ada 20-21 nolu parsellerin kendi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ile dava etmiştir.
Birleşen dosya davacısı ... dava dilekçesinde özetle; dava konusu ettiği parsellerin kendisine babası ...'den intikal etmiş olduğunu, babasından kalan taşınmazları kardeşleri arasında taksim yapmaları neticesinde 161 ada 2, 3, 6 ve 19 nolu, 177 ada 217 ve 218 parsel sayılı taşınmazların kendisine kaldığını, bu taşınmazların ... adına olan tespitinin iptali ile, ... adına tespit edilen 188 ada 93 nolu parsele kendi taşınmazı olan 188 ada 94 nolu parselden katılan tahmini 100 m² olan fazlaca yazılan kaydın iptaline, ... adına tespit gören 119 ada 2 nolu parsele kendi taşınmazı olan 119 ada 10 nolu taşınmazından katılan tahmini 500 m² fazlaca yazılan kaydın iptaline, ... adına tespit gören taşınmazların da ayrıca kendi adına tespit ile tescilini talep ile dava etmiştir. Yargılama sırasında davacı davalılara adına tespit gören taşınmazların tüm ... mirasçılarına tescilini talep ettiğini ve bazı parsellerin numarasını sehven yanlış yazdığını dava konusu ettiği taşınmazların 161 ada 21 ve 22 nolu parseller olduğunu beyan etmiş, 30/10/2013 tarihli celsede ise dava konusu ettiği taşınmazların 165 ada 2 ve 3 nolu parseller olduğunu sehven başka parseller bildirdiğini beyan etmiştir. Mahkemece husumetin yanlış yöneltildiği gerekçesiyle davaya konu 161 ada 3 ve 19, 188 ada 94 ve 93 nolu parseler yönünden, tespit tutanağının kesinleşmesi sebebiyle de 161 ada 22 nolu parsel yönünden açılan dava tefrik edilmiştir.
Mahkemece 161 ada 2, 6, 21 ve 177 ada 208, 217, 218 ve 223 nolu parsellere açılan davanın reddine, taşınmazların taş ocağı vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 161 ada 20 nolu parsele açılan davanın reddine, taşınmazın orman vasfıyla ... adına tesciline, davacı ...'ün davaya 165 ada 2 ve 3 nolu parselleri ekleme ve diğer tüm taleplerinin reddine, 119 ada 2 nolu parsele açtığı davanın kabulü ile 27/08/2013 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 361,31 m2'lik kısmının 119 ada 10 parsele eklenmek suretiyle 119 ada 10 nolu parselin tüm tespit malikleri adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfi ile gösterilen 11056,77 m2'lik kısmın ise tespit gibi tüm vasıflarıyla beraber tespit maliki adına tapuya kayıt ve tesciline karar vermiş, hüküm davacılar ... ve ... vekili tarafından dava konusu yaptıkları 161 ada 6, 20, 21 ve 177 ada 208 ve 223 nolu parsellere yönelik hüküm yönünden temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 20.01.1998 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi 20.08.2007 tarihinde kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman, fen ve ziraat bilirkişileri tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 161 ada 20 nolu parselin eylemli orman olduğu, 161 ada 6 ve 21, 177 ada 208 ve 223 nolu parsellerin ise taşocağı vasfında olup, zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olmadığı gibi, davacılar yararına zilyetlikle edinme koşullarının da oluşmadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, ... ve ...'ün yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 13/01/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy