MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
B A Ş L I K
Dava konusu taşınmazların bulunduğu yörede 1964 yılında yapılan tapulama sırasında ... ilçesi, ... mevkii 2066 ve 2193 parsel sayılı sırasıyla 1200,00 m² ve 25100,00 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... ve ortakları adlarına tespit ve tescil edilip itirazsız kesinleşmişlerdir.
Davacı ... Yönetimi vekili 28/07/2009 havale tarihli dilekçesiyle, dava konusu 2193 sayılı parselin tamamının, 2066 sayılı parselin ise kısmen kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiasıyla, 2193 sayılı parselin tamamıyla, 2006 sayılı parselin ise tahdit içinde kalan bölümünün tapu kayıtlarının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili isteğiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, 2193 parselin tamamının, 2066 sayılı parselin ise, bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 984,04 m² yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş, davacı ... Yönetiminin temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 29/06/2011 tarih ve 2011/8011 E. - 2011/8315 K. sayılı kararı ile hüküm bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Hükme dayanak yapılan raporu hazırlayan bilirkişilerce yapılan orman tahdit uygulamasının çelişkili olduğu belirtilerek, orman tahdidinin usulüne uygun bir şekilde uygulanması ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve 2193 sayılı parselin tamamının, 2066 sayılı parselin ise, bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 984,04 m² yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan yer iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1945 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1950 yılında 5653 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan makiye ayırma, 1957 yılında arazi kadastrosu, 3302 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan ve 23.08.1991 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/10/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy