MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile şerhin silinmesi davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 18.11.2014 günlü hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı gerçek kişiler vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 28.04.2015 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden ... vekili Av. ..., davalı gerçek kişiler vekili Av. ... ile davalı ... Büyükşehir Belediyesi vekili Av. ... geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... vekili, 24.04.2013 havale tarihli dilekçe ile; davalı gerçek kişiler adına tapu siciline tescilli bulunan ... ilçesi, ... mahallesi, 11196 ada 4 parsel sayılı 6174 m² yüzölçümlü taşınmazın, kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde kaldığından, tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde ... adına tescilini, taşınmaz üzerindeki kamulaştırma şerhinin silinmesini ve davalı gerçek kişilerin elatmasının önlenmesini istemiştir.
Davalı gerçek kişiler vekili, zamanaşımı süresinin dolduğu, kök parsel olan 367 parsele ilişkin olarak Gezici Arazi Kadastro Mahkemesinin 16.01.1957 tarihli orman olmadığına ilişkin kesinleşmiş hükmü olduğu, vekil edenleri tarafından satın alındığında orman olduğuna ilişkin şerh bulunmadığı ve vekil edenlerin iyiniyetle iktisap ettiklerinden, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili, vekil edeni yönünden husumet yokluğu bulunduğu, kamulaştırma nedeniyle konulan şerhin fekkinin 15.05.2013 gün ve 8/8058 sayılı yazı ile tapu müdürlüğünden istendiğinden, davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
Mahkemece, davalı gerçek kişiler aleyhine açılan tapu iptal ve tescil davasının kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde ... adına tesciline, elatmanın önlenmesine ilişkin davanın reddine, davalı belediye başkanlığı aleyhine açılan kamulaştırma şerhinin silinmesi davasının kabulüne ve dava konusu taşınmazın üzerindeki 24.03.2004 gün ve 3361 yevmiye numaralı kamulaştırma şerhinin silinmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından elatmanın önlenmesi davası, davalı gerçek kişiler vekili tarafından tapu iptali ve tescil davası, davalı büyükşehir belediye başkanlığı vekili tarafından ise şerhin silinmesi davası yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşmiş orman kadastrosuna dayalı tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi ve tapu kaydı üzerindeki şerhin silinmesi istemlerine ilişkindir.
Yörede, 6831 sayılı Kanuna göre 24.12.1996 ilâ 27.03.1997 tarihleri arasında yapılıp 14.04.1997 ilâ 14.10.1997 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 3302 sayılı kanunla değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu ... köyünde genel arazi kadastro çalışmaları 1953 yılında yapılmış ve sonuçları 16.02.1953 ilâ 17.03.1953 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşmiştir.
Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hükme yeterli değildir.
Hükme dayanak alınan orman ve harita bilirkişi tarafından birlikte düzenlenen 25/03/2014 tarihli raporlarında; dava konusu parselin 366 ve 367 numaralı kadastro parsellerinin imar uygulaması sonucu 4428 ada 1 ve 4429 ada 1 nolu parsellere daha sonra yapılan ikinci imar uygulaması ile de 11196 ada 4 parsele dönüştüğü, dosya içerisinde yer alan ... İdare Mahkemesinin 2007/1599 E. 2009/822 K. sayılı ilâmıyla dava konusu parsele yönelik imar uygulamasının iptal dildiği, 366 ve 367 parsellerinin tahdit haritasına göre orman sınırları dışında iken çekişmeli 11196 ada 4 parselin orman sınırları içerisinde kaldığı bildirilmiştir.
Dairenin iade kararı ile dosya arasına getirtilen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/227 Esas sayılı dosyası örneğinden davacılar ... ve ... tarafından 02/07/2014 tarihli dilekçe ile ... ve ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı davalı olarak gösterilerek ... İdare Mahkemesinin 2007/1599 E. 2009/822 K. sayılı ilâmıyla imar uygulamasının iptal edildiği belirtilerek 11196 ada 4 parsel şeklinde tescil edilen imar parselinin kadastral mülkiyet durumun ihyasına karar verilmesini talep ettikleri ve davanın halen derdest olduğu anlaşılmaktadır.
HMK hükümlerine göre, bir davada hüküm verilebilmesi, başka bir davaya, idari makamın tespitine yahut dava konusuyla ilgili bir hukuki ilişkinin mevcut olup olmadığına kısmen veya tamamen bağlı ise mahkemece o davanın sonuçlanmasına veya idari makamın kararına kadar yargılama bekletilebilir. O davanın sonuçlanmasını, kendi bakmakta olduğu dava için bekletici mesele yapabilir.
O halde; mahkemece, davalılar tarafından açılmış ve görülmekte olan kadastral çapın ihyası davasının sonuçlanması bekletici mesele yapılarak, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ..., davalı gerçek kişiler ve davalı Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekillerinin temiz taleplerinin kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması nedeniyle 1.100.-TL vekâlet ücretinin davacı ve davalılardan karşılıklı olarak alınarak birbirlerine verilmesine, taraflarca 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nın 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, temyiz harcının istek halinde iadesine 13/10/2015 günü oy birliği ile karar verildi.