MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkii, 119 ada 3 parsel sayılı 12.830,14 m² yüzölçümü iki katlı betonerme ev ve fındıklık vasfındaki taşınmaz, ... adına tespit edilmiş ve tapuya kaydedilmiştir.
Davacı ... ..., dava konusu 119 ada 3 parsel sayılı taşınmazın her ne kadar yörede 2006 yılında 5304 sayılı Kanuna göre yapılan kadastro çalışmalarında davalı adına tespit edilmiş ise de 1978 yılında kesinleşen orman kadastro sınırlarına göre dava konusu taşınmazın 3.060,00 m²'lik kısmının orman tahdidi içinde kaldığını ileri sürerek, orman vasfında olduğu tespit edilen 3.060,00 m²'lik kısmının davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile "orman" vasfıyla ... adına tapuya tesciline istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen tahdide dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... ilçesi, ... köyünde 1978 yılında 6831 sayılı Kanuna göre orman kadastro çalışmaları yapılmıştır. ... ilçesi, ... köyünde ise 2006 yılında 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik hükümlerine göre kadastrosu yapılmış; dava konusu 119 ada 3 parsel sayılı 12.830,14 m² yüzölçümü iki katlı betonerme ev ve fındıklık vasfıyla davalı adına tespit ve tescil edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/06/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy