MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ..., dahili davacılar ..., ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... ilçesi, ... köyü 209 ada 8 ve 212 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar sırasıyla 1306 Kanuni Sani, 496 sıra, Kanuni Sani, 497 sıra sayılı tapu kayıtları kapsamında kaldığı, ancak 29.06.2001 tarih ve 2001/7 sayılı genelgede belirtilen 1924 tarihinden evvel ülkemizi terk eden firar eden, kaybolan ve taşınmazlarının başında bulunmayanların gayri menkullerinin Devletin uhdesine geçmiş sayılacağı kayıt maliki mirasçılarının bu parseli uzun zamandan beri zilyet ve tasarrufta bulunmadıkları muhtar ve bilirkişilerin ısrarlı beyanlarından anlaşıldığı, ... Bakanlığı ... Genel Müdürlüğünün 30.07.2004 tarih ve 10188 sayılı yazılıları ile ... Genel Müdürlüğümüz ... Daire Başkanlığının 9/8/2004 tarih ve .../... .../... sayılı talimatları ile ... veledi ... adına kayıtlı bulunan taşınmazların yukarıda bahsedilen genelge kapsamında kaldığından, ... adına tespitinin yapılması istenmiştir.Yukarıda bahsedilen genelge ve yazılar parsel tutanağına ekli olduğu yapılan inceleme Muhtar ve bilirkişi beyanlarından anlaşılmakla 3402 sayılı Kadastro Kanununun 13. maddesi ve yukarıda bahsedilen ... Genel Müdürlüğünün 9/8/2004 tarih 636 sayılı talimatları, 29/6/2001 tarih ve 2001/7 sayılı genelgelerine istisnaden sırasıyla 5992,17 m² ve 0626,70 m² miktarıyla tarla niteliğiyle ... adına tespit edilmiştir.
Davacılardan, ... dava konusu taşınmazların kök muris adına tapuda kayıtlı olduğunu ileri sürerek, tesbitlerinin iptali ile kendi ve müşterekleri adına hisseleri oranında tescili istemiyle dava açmıştır. Müdahil davacılardan ..., 209 ada 8 sayılı parsele, ... ise 212 ada 1 nolu parsele kazandırıcı zamanaşımı zilliyetliğine dayanarak davaya katılmışlardır.
Mahkemece, davanın reddine, ... köyü, 209 ada 8 ve 212 ada 1 parsel nolu taşınmazların kadastro tespit tutanağındaki miktar ve vasıfları ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ile müdahil davacılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu; 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi uyarınca yapılarak 20.10.2006 tarihinde kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu taşınmazların kaçak ve yitik kişilerden ...ye intikal eden tapu kayıtları kapsamında kaldığı, zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 04/05/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy