MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... vekili 24/02/2009 havale tarihli dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... köyünde bulunan yaklaşık 1 dönüm miktarındaki taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının vekil edeni yararına oluştuğunu iddia ederek, taşınmazın Medeni Kanunun 713. maddesi hükmüne göre vekil edeni adına tescili istemiyle dava açmıştır. Daha sonra 24/04/2009 tarihli dilekçesiyle, davaya konu yaptıkları taşınmazın 1052 ada 1 parsel sayısıyla davalı ... adına tapuda kayıtlı olduğunu öğrendiklerini beyanla davayı tapu iptali ve tescil isteği olarak ıslah ettiklerini bildirmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; 1052 ada 1 sayılı parselin imar uygulamasıyla oluştuğu, imar uygulamasına karşı açılacak davalarda idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine ve mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, davacı ...’ın temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14/05/2012 tarih ve 2012/5686 - 2012/7166 sayılı kararı ile davaya bakma görevinin adli yargıya ait olduğu belirtilerek hüküm bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne ve ... Köyü (mahallesi) 1052 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına olan 76669/80827 hisseli 3066,76 m2 mesehali yerin 2878,84 m2 mesehali olan kısmın tapusunun iptaline, iptal edilen bu kısmın davacı ... adına olan hisseye ilsaki ile davacı ... adına tesciline ve davacı ... hissesinin 71971/80827 pay ve payda 2878,4 m2 mesehaya çıkarılmasına, şeklinde karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapulama harici bırakılan yerde imar ve ihyaya dayalı olarak Medenî Kanunun 713/1. maddesi hükmüne göre açılan tescil ve imar uygulaması nedeniyle ... adına oluşturulan tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 19/04/1999 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Merkez İlçe, ... kasabası, ... köyünde genel arazi kadastrosu ise, 1960 yılında yapılıp 17.09.1961
tarihinde kesinleşmiştir. Bu çalışmada dava konusu taşınmaz tapulama harici bırakılmıştır. Daha sonra 11/09/2008 tarih 88 sayılı encümen kararıyla yapılan imar uygulaması sonucunda, davaya konu taşınmaz 3233,08 m² yüzölçümüyle 1052 ada 1 parsel sayısıyla hisseli olarak davalı ... ve dava dışı... adına tapuya tescil edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak hüküm fıkrası infazda karışıklık yaratacak şekilde oluşturulmuş ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hükmün birinci bendi hükümden tamamen çıkartılarak yerine, “1-Dava konusu ... Köyü, 1052 ada 1 sayılı parseldeki 76669/80827 oranındaki ... hissesinin 71971/80827 miktarının tapusunun iptali ile bu miktarın davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan 4698/80827 hissenin ise, ... üzerinde bırakılmasına,” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 14/11/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy