MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili kadastro mahkemesine verdiği 04/03/2010 havale tarihli dilekçesinde özetle; ... köyünde yapılan kadastro çalışmalarının 22/02/2010 tarihinde askıya çıkarıldığı, 140 ada 1 parsel ile 141 ada 1 parsel sayılı taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına, 146 ada 90 parsel sayılı taşınmazın ise ... köyü tüzel kişiliği adına tespit gördüğünü, dava konusu taşınmazların kadimden beri davacı köy tüzel kişiliği tarafından kullanıldığını, tespitin iptali ile davacı köy adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, kadastro mahkemesi 27/11/2012 tarih ve 2010/6 E. - 2012/25 K. numaralı kararı ile 05/06/2012 tarihli duruşmada 146 ada 90 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davanın tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydının yapıldığı, 140 ada 1 parsel ile 141 ada 1 parsel sayılı taşınmazların 28/04/2006 tarihinde askı ilânına çıktığı davanın bir aylık askı süresinde açılmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, davacı tarafça süresi içinde başvuru yapılmış ve dosya mahkemenin temyize konu esasına kaydedilmiştir. Mahkemece; davanın reddine dair verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/11/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy