MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 1967 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında, ... köyü 604 parsel sayılı 960 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarlalı ahşap ev niteliğiyle 1217 tahrir nolu vergi kaydı uygulanarak, ... adına tesbit edilmiş, Tapulama Komisyonunun 13.06.1972 tarihli kararı ile ... sayılan yerlerden olduğundan tapulama harici bırakılmasına karar verilmiş, bu karar kesinleşerek, 29.03.1974 tarih ve 253 yevmiye numarası ile tapu kütüğüne işlenerek tapulama harici bırakılmıştır.
Davacılar, 06.07.2012 tarihli dava dilekçesi ile, taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adlarına tescili istemi ile kadastro mahkemesinde dava açmışlar, dosya görevsizlik kararı ile Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile, davaya konu ... ..., ... beldesi, 604 sayılı parselin kadastro tesbitinin iptali ile, bilirkişi ...'ın 16/01/2014 tarihli rapor ve ekli krokisinde 604 parsel olarak gösterilen 1031,04 m²'lik alanın 1/2 hissesinin davacı ... ..., 1/2 hissesinin de davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 09.06.2014 tarih, 2014/4371- 6169 E.K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: ''Dava, tapusuz taşınmazın tesciline ilişkin olup, Türk Medenî Kanununun 713/3'deki “Tescil davası, Hazineye ve ilgili kamu tüzel kişilerine veya varsa tapuda malik gözüken kişinin mirasçılarına karşı açılır.” hükmü gereğince, Hazine ve çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerdeki köy veya belediye tüzel kişiliği davaya dahil edilmeden ve usûlüne uygun taraf oluşturulmadan karar verilmesi ve 713/4. maddesinde yer alan “Davanın konusu, mahkemece gazeteyle bir defa ve ayrıca taşınmazın bulunduğu yerde uygun araç ve aralıklarla en az üç defa ilân olunur.” hükmü gereğince, kanunî ve zorunlu ilânlar yapılmadan karar verilmesi, kanunun âmir hükmüne aykırı olup, bozma nedenidir.
Hükme esas alınan ... bilirkişi raporunda, memleket haritası ile kadastro paftası ölçekleri eşitlenerek tüm pafta memleket haritası üzerine aktarılmadığı için ve memleket haritasının yapımına esas alınan hava fotoğrafları incelenmediği için, bu rapor taşınmazın ... niteliğini belirlemede yeterli değildir. Ayrıca, dava 2012 yılında açıldığına göre, dava tarihinden geriye doğru 20 yıllık zilyetlik süresinin tesbiti için, 1986 ilâ 1992 yılları arasındaki hava fotoğraflarının da incelenmesi ve taşınmazdaki zilyetliğin hangi tarihte başladığının tesbiti gerekir. Bu nedenle; 1986 - 1992 yılları arasındaki hava fotoğrafları incelenmediği için kullanım olup olmadığı saptanmamış, ziraat bilirkişisi tarafından toprak analizleri yapılmadığı için kaç yıllık tarım arazisi olduğu açıklığa kavuşturulmadan ve zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının 2016/10075-2018/6523 davacı yararına oluşup oluşmadığı belirlenmeden karar verilmiştir. Ayrıca, dava konusu taşınmazın komşu parsellerine ait tapu kayıtları, kadastro tutanak örneği ve dayanağı belgeler, tescil ilâmı ile oluşmuş ise tescil dosyası getirtilerek, taşınmaz yönünü ne olarak okuduğu saptanması'' gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama neticesinde davanın kabulü ile, davaya konu ... ... ... beldesi 9 ada 604 parselin kadastro tespitinin iptali ile ... bilirkişisi ... ...'ın 23/03/2016 tarihli rapor ve krokisinde 9 ada 604 parsel olarak gösterilen 1031,04 m2'lik alanın 1/2 hissesinin davacı ... ... adına; geri kalan 1/2 hissesinin de ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davalı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Medeni Kanunun 713. maddesi gereğince açılan tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Yörede 1971 yılında seri bazda yapılan ... kadastro çalışması ile 20.12.1988 tarihinde yapılarak kesinleşen ... tahdidi ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi uyarınca ... Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına 17/10/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.