MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 06/06/2016 gün ve 2015/2523 - 2016/6346 sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, 20/09/2013 günlü dilekçe ile 10.000.- TL değer gösterilerek açılmış ve bu miktar üzerinden 30/01/2014 tarihinde nihai karara bağlanmıştır.
Yerel mahkemlerce kurulan hükümlerinin temyizinin ve temyiz incelenmesi sonucunda Yargıtay Daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı miktar itibariyle karar düzeltme yoluna gidilmesinin mümkün olup olmadığı belirlenirken temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan Kanun hükmü esas alınmalıdır. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27/04/2005 gün ve 2005/4 - 295-287 sayılı ilâmı) Bu durumda, temyiz veya karar düzeltme incelenmesinde kesinlik, dolayısı ile Kanun yoluna başvurulabilirlik sınırı belirlenirken talep hangi karara yönelik ise o karar tarihinin esas alınması gerekir.
Talep karar düzeltme istemine ilişkin olduğu ve 06/06/2016 günlü Daire kararının düzeltilmesi istendiği için kesinlik sınırı Daire karar tarihine göre belirlenmelidir.
Bilindiği üzere, 1086 sayılı HUMK'nın 440/III-1. maddesi 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunla değiştirilmiş, ayrıca 01/04/2016 tarihinden itibaren değeri 13.390.- TL'den az olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna gidilemeyeceği öngörülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacıların karar düzeltme isteğini içeren 01/07/2016 tarihli dilekçenin REDDİNE, HUMK'nın 442. maddesi uyarınca 262.0.-TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden alınmasına 10/11/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy