MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada... 4. Asliye Hukuk ve... 2. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Dava, davacı alıcı ile davalı emlakçı arasında satıcının vazgeçtiği taşınmaz satış işleminden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.... 4. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.... 2. Tüketici Mahkemesince, tellallık ilişkisinden kaynaklı ve tellallık ücretinin tahsiline yönelik bir alacak söz konusu olmadığı, davalı emlakçı ile asliye hukuk mahkemesinde davalı olarak yargılanmasına devam edilen her iki kişiden gayrimenkul satış vaadini içeren sözleşmeyle bağlantılı alacağının müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ettiğinden HMK'nın 59. vd. maddeleri uyarınca mecburi dava arkadaşlığı olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6502 sayılı Kanunun 2. maddesinde; "Bu Kanun her türlü tüketici işleri ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar." denilmekte, aynı Kanunun 3. maddesinde "Tüketici işlemi; eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere kurulan her türlü sözleşme ve işlemi ifade eder." şeklinde yeniden tanımlanmıştır. Somut olayda, uyuşmazlık Gayrimenkul Satış Sözleşmesine dayanmaktadır. Bahse konu sözleşmede, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, .... Sokak, No... sayılı meskenin 143.000,00.-TL bedelle satışı hususunda alıcı ... ile satıcı ...'in anlaştığı, satış bedeline mahsuben alıcıdan 20.000,00.-TL kapora, satışa istinaden güvence olarak da 10.000,00.-TL'lik senet alındığı, satıcıdan da 10.000,00.-TL'lik güvence senedi alındığı alıcıdan komisyon alınmayacağı hüküm altına alınarak alıcı ..., satıcı ... ile emlakçı ... tarafından imzalandığı anlaşılmıştır, taraflar arasındaki sözleşme gayrimenkul alım satım sözleşmesi ile komisyonculuk sözleşmesini ihtiva eden karma bir sözleşmedir. Davacı vekilince, davalılar ... ve ... arasındaki sözleşme uyarınca verilen 20.000,00.-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile 10.000,00.-TL tutarındaki güvence senedinin iptali ve müvekkili davacının borçlu olmadığının tespiti talebiyle dava açılmış;... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 02.10.2015 tarihli, 2015/276 E. - 2015/233 K. sayılı kararı ile davalı ...'a karşı açılan davanın komisyon ücreti alacağı olduğu yönünde değerlendirme yapılarak, evrak tefrik edilmiş, bu dava yönünden 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesine göre uyuşmazlığın çözümünde Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesi ile ... yönünden görevsizlik kararı verilmiştir, aynı davada, bir kısım davalılar hakkında genel mahkemenin, diğer davalılar hakkında ise özel mahkemenin görevli bulunması halinde, uyuşmazlık aynı olaydan kaynaklanıyor ve zarar tek ise ya da taleplerden birisi yönünden verilecek karar diğerini doğrudan ilgilendirecek nitelikte bulunuyorsa; sözkonusu özel mahkeme ile genel mahkeme arasında "Yargılama usûlüne" ilişkin esaslı farklılıklar bulunmaması kaydıyla, bütün taraflar ve talepler yönünden uyuşmazlığı çözecek mahkemece yargılama yaparak uyuşmazlığın çözülmesi gerekir. Bu husus, hukukun öngörülebilir olmasının, usûl ekonomisinin ve davaların makul süre içinde bitirilmesi yükümlülüğünün de gereğidir.
Davacı, eldeki dava da davalı emlakçı ile asliye hukuk mahkemesinde davalı olarak yargılanmasına devam edilen davalı satıcıdan gayrimenkul satış vaadini ve tellallık sözleşmesini içeren sözleşmeyle bağlantılı alacağının müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ettiği, güvence senedinin ve ödendiği iddia edilen bedelin komisyon sözleşmesi ve taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden hangisi için ödendiği veya teminat verildiği, birlikte değerlendirilmeye muhtaç olduğu ve taleplerden birisi yönünden verilecek karar diğerini doğrudan ilgilendirecek nitelikte bulunduğu değerlendirilmekle tefrik edilip görevsizlik kararı verilen görev uyuşmazlığına konu eldeki davanında asliye hukuk mahkemesince satıcı... yönünden devam eden dava ile yeniden birleştirilip görülmesi gerektiğinden, uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 10/11/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy