MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2016 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanununun Geçici 8. maddesi uyarınca yapılan genel arazi kadastrosunda, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde bulunan 115 ada 1 parsel sayılı 3241,02 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile davalı adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine vekili, dava konusu taşınmazın davalı tarafından kullanılan yerlerden olmadığını, 3402 sayılı Kadastro Kanunu gereğince ilgili şahsın mülkiyet hakkı herhangi bir yazılı belgeye dayanmamakta olduğu gibi davalı tespit kişisi yararına 20 yıllık zilyetlik süresinin dolmadığı iddiasıyla 10/02/2016 tarihinde kadastro mahkemesine dava açmıştır.
Kadastro mahkemesince davanın 30 günlük askı süresinden sonra açıldığı gerekçesiyle görevsizliğe karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ... kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 8. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Somut olayda; çekişmeli taşınmazın tespit tutanakları 12/01/2016 tarihinde askıya çıkarılmış olup, 30 günlük askı süresi 11/02/2016 tarihinde dolmaktadır. HMK'nın 118. maddesi gereğince “ Dava, dava dilekçesinin kaydedildiği tarihte açılmış sayılır. Dava dilekçesine davalı sayısı kadar örnek eklenir.” Davacı Hazine davasını 30 günlük askı ilan süresi içinde, 10/12/2016 tarihinde havale ettirmiş ve bu tarihte UYAP sistemi üzerinden kayıt numarası almış, Harçlandırma formu ise aynı tarihte düzenlenmiştir. Dolayısıyla davacı Hazine davasını 30 günlük askı ilan süresi içinde, 10/12/2016 tarihinde açmış olmakla kadastro mahkemesinin görevi devam etmektedir. Hal böyle olunca mahkemece işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken davanın askı ilan süresi içerisinde açılmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 24/10/2018 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy