MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi vekili 01/03/2013 tarihli dava dilekçesi ile ... ili ... ilçesi ... beldesi 654 parsel sayılı taşınmazın kısmen Devlet ormanı niteliğinde olduğundan davalı adına mevcut olan tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tescillerine, taşınmaza yönelik müdahalenin önlenmesine karar verilmesi talebiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davacı ... Yönetiminin ... ilçesi ... beldesi 654 nolu taşınmaza ilişkin açmış olduğu tapu iptali ve tescil ile müdahalenin önlenmesi davası yönünden görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olması nedeniyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 1949 yılında keşinleşen orman kadastrosu, 01/02/2013 tarihinde ilan edilip kesinleşen, evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ve sınırlaması yapılmış ormanlarda aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması, 1983 yılında kesinleşen arazi kadastrosu vardır.
Dava tapu iptali ve tescil ile müdahalenin men'i istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, mülkiyete ilişkin dava hakkında görevsizlik kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 19/03/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy