MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında dava konusu ... ili, ... ilçesi, .. köyü, ... mevkii, 172 ada 6 parsel sayılı 7714,47 m² yüzölçümlü fındıklık vasfındaki taşınmaz .. oğlu ... ve ... oğlu ... adlarına tespit edilmiş ve tapuya kaydedilmiştir.
Davacı Orman Yönetimi, taşınmazın her ne kadar yörede 2006 yılında 5304 sayılı Kanuna göre yapılan kadastro çalışmalarında davalılar adına tespit edilmiş ise de 1982 yılında kesinleşen orman kadastro sınırlarına göre orman tahdidi içinde kaldığını ileri sürerek, davalılar adına sehven oluşan tapu kaydının iptali ile taşınmazın "orman" vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile; çekişmeli 172 ada 6 parsel sayılı taşınmazın orman bilirkişisi raporu Ek 8'de gösterilen krokide (A) harfi ile gösterilen 4735,84 m²'lik davalılar adına kayıtlı yerin iptali ile "orman vasfıyla" Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen tahdide dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Yığılca ilçesi, Merkez beldesinde bulunan ormanların kadastrosu ve 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde uygulaması yapılarak 03.04.1978 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir. Yığılca ilçesi, Redifler köyünün ise 2006 yılında 5304 sayılı Kanun değişikliklerine göre kadastrosu yapılmış ve dava konusu 172 ada 6 parsel sayılı taşınmaz fındıklık vasfıyla davalılar adına tespit ve tescil edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın temyize konu (B) harfi ile gösterilen kısmının orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/04/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy