MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ...köyü 105 ada 1 parsel sayılı 747041,85 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı, kadastro mahkemesine hitaben verdiği dava dilekçesinde 19.04.1995 tarih 8 ve 9 nolu tapu kayıtlarına dayanarak çekişmeli taşınmaz içinde kalan bir kısım yerin kendisine ait olduğu iddiası ile dava açmış, mahkemece, davanın kabulüyle (A) ile gösterilen 129176,85 m2'lik kısmın davacılar adına, (B) ile gösterilen 12299,15 m2, (C) ile gösterilen 90914,19 m2 ve (D) ile gösterilen 514651,66 m2'lik kısımların tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükmün temyizi üzerine Dairemizin 2011/8753 -13395 E.K. sayılı kararı ile; “çekişmeli 105 ada 1 parsel sayılı taşınmaz kadastro çalışmaları sırasında orman niteliği ile Hazine adına tespit görmüştür. Ormanların intifa (kullanma- yararlanma) hakkı Orman Yönetimine, mülkiyeti ise Hazineye aittir. Bu sebeple, Hazinenin de davaya katılımı sağlanarak husumet yaygılaştırılmalı, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekmektedir.” denilerek bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra süresi içinde açılmayan davanın reddine ve dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükmün temyizi üzerine Dairemizin 2012/9924-14423 E.K. sayılı kararı ile “Çekişmeli 105 ada 1 sayılı orman parseli 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi gereğince yapılan orman sınırlandırılması ile oluştuğundan, 30 günlük kısmî ilân süresi içerisinde davanın açılması halinde, görevli mahkeme, kadastro mahkemesidir. Somut olayda, dava 19/11/2008 tarihinde kısmî ilân süresinden sonra açılmakla, 3402 sayılı Kanunun 26. maddesi gereğince davada genel mahkemeler görevlidir. Bu nedenle, mahkemece sadece görevsizlik kararı verilmesi ve tutanak aslının olağan yollara işlem yapılmak üzere kadastro müdürlüğüne gönderilmesi kararı verilmesi gerekmektedir.” gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Kadastro mahkemesince ikinci bozma kararına da uyulduktan sonra görevsizlik kararı verilmiş, yargılamaya asliye hukuk mahkemesinde devam edilmiş, mahkemece; davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, fen bilirkişinin 15/04/2014 tarihli ek raporunda (A) harfiyle işaretli fındık bahçesi niteliğindeki 129.176,85 m² yüzölçümündeki taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar adına eşit hisse ile tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi gereğince yapılan ve 27.05.2008 - 26.06.2008 tarihleri arasında kısmî ilâna çıkarılarak kesinleşen orman sınırlandırılması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın hükme esas alınan bilirkişi raporunda (A) harfi ile belirtilen bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu, davacıların dayandığı tapu kaydı kapsamında kaldığı ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı ... Yönetimine yükletilmesine, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince davalı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 20/11/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.