MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada ... 3. Asliye (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Hukuk ile ... Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, alacak istemine ilişkindir.
... 3. Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi "...davanın ticari dava niteliğinde olduğu,...'nın 23.07.2015 tarih 1157 sayılı kararıyla ...'de müstakil asliye ticaret mahkemesinin kurulup 07.09.2015 tarihinde faaliyete geçtiğinden davaya bakma görevinin asliye ticaret mahkemesine ait olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
... Asliye Ticaret Mahkemesi ise "...davanın 6102 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden önce 20/01/2012 tarihinde asliye hukuk mahkemesinde açıldığı, ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi arasındaki ilişkinin işbölümü ilişkisi olduğu, davalıların işbölümü itirazında bulunmadıklarından davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı Kanunun 5. maddesinde "...aksine hüküm olmadıkça, dava olunan şeyin değerine göre asliye hukuk veya sulh hukuk mahkemesi ticari davalara dahi bakmakla vazifelidir.
Şu kadar ki; bir yerde ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu Kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalarla hususi hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere ticaret mahkemesinde bakılır.
İkinci fıkrada yazılı hallerde, münhasıran iki tarafın arzularına tabi olmayan işler hariç olmak üzere, bir davanın ticari veya hukuki mahiyeti itibariyle mahkemenin iş sahasına girip girmediği yalnız iptidai itiraz şeklinde taraflarca dermeyan olunabilir. İtiraz varit görüldüğü takdirde dosya ilgili mahkemeye gönderilir; bu mahkeme davaya bakmaya mecburdur; ancak, davanın mahiyetine göre tatbiki gerekli usul ve kanun hükümlerini tatbik eder. Ticari bir davanın hukuk mahkemesi, ticari olmayan bir davanın ticaret mahkemesi tarafından görülmesi hükmün bozulması için yalnız başına kafi bir sebep teşkil etmez.
Vazifesizlik sebebiyle dava dilekçesinin reddi halinde yapılacak muamelelere ve bunların tabi oldukları müddetlere dair usul hükümleri, iş sahasına ait iptidai itirazın kabulü halinde de tatbik olunur” hükmüne yer verilmiştir.
Dava tarihi itibariyle yürürlükteki 6762 sayılı TTK uyarınca ayrı ticaret mahkemesi bulunan yerlerdeki ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi arasındaki ilişki (görev değil) işbölümüne ilişkindir. Dava tarihinde ...'de ayrı ticaret mahkemesi bulunmayıp,...'nın 23.07.2015 tarih 1157 sayılı kararıyla ...'de müstakil asliye ticaret mahkemesi kurulup 07.09.2015 tarihinde faaliyete geçmiştir. Dava tarihinde müstakil asliye ticaret mahkemesi bulunmadığından iş bölümü itirazından sözedilemez.
Ancak 6102 sayılı TTK'nın geçici 9. maddesinde "Bu Kanunun göreve ilişkin hükümleri, bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce açılmış olan davalarda uygulanmaz. Bu davalar, açıldıkları tarihte yürürlükte bulunan Kanun hükümlerine tabidir” hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda; davacı vekili, müvekkili şirketin .../...r'da yerleşik inşaat sektöründe faaliyet gösteren tüzel kişiliğe haiz ticaret şirketi olduğunu, müvekkili şirket ile .../...' de faaliyet gösteren davalı ... Sistem Konstrüksiyonları San. ve Tic. A.Ş. arasında 16/03/1998 tarihinde "...." sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu sözleşme uyarınca müvekkili şirketin, davalı şirketin tasarım, üretim ve montajını gerçekleştirdiği uzay kafes sistem yapılarının Katar'da tanıtımı, pazarlanması ve satımı hususlarında Katar'da münhasır ve tek yetkili acente ve satıcı olarak tayin edildiğini, müvekkil şirket tarafından yapılan yatırım ve harcamalar neticesinde davalı şirketin Katar'da kısa bir süre içinde kendi sektöründe tanınan ve bilinen bir şirket haline geldiğini ve müvekkili şirket ile işbirliği içinde olduğunu, tüm müşteriler tarafından bilindiğini ve müvekkili şirketin ve yetkililerinin ....r'da çok iyi bir iş çevresi ve ticari ve şahsi itibarlarının olması nedeni ile Katar'da değeri milyonlarca dolar tutarında iş yaptığını, müvekkili şirketin davalı şirketin bütün haksız ve kötüniyetli tutum ve davranışlarına rağmen davalı şirket ile arasındaki sorunun sulhen ve dostane yollarla çözümü için tüm yollara müracaat ettiğini, fakat başarılı olamadığını, müvekkili şirket tarafından sorunun çözümü için davalı şirket yetkilileri ile birçok telefon görüşmesi ve toplantılar yapıldığını, davalı şirket yetkililerinin bu durumu düzelteceklerinin beyan etmelerine rağmen verdikleri sözlerde durmadığını, davacı şirket tarafından kendilerine temin edilen vizeler ve Katar'a ziyaretlerde bulunduğunu, ancak müvekkil şirket ile görüşmekten imtina ettiklerini, davacı şirketin sözleşmeden doğan bütün edimlerini iyi niyetli ve basiretli bir tacir olarak tam ve eksiksiz bir şekilde ifa ettiğini, davalı şirketin birden bire pazar koşullarının davacı şirket tarafından izlenmediği, davalı şirkete uygun biçimde bilgi verilmediği ve taraflar arasındaki işbirliğinin iki taraf için de hiç verimli olmadığından bahisle sözleşmeyi feshetmesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin bu hukuka aykırı nedenden dolayı çok sayıda zarara uğradığını iddasıyla 900.000.-USD maddi zararları ile 100.000.-USD manevi zararların davalıdan tahsili karar verilmesini talep etmiştir. Davanın tarafların ticari işletmesine dair hususlardan kaynaklandığına göre, ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın 6102 sayılı TTK'nın geçici 9. maddesindeki özel düzenleme sebebiyle ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİN 14/11/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy