MAHKEMESİ : Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ..., ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro çalışlmaları sırasında ... köyü ... parsel sayılı taşınmaz 21500 m2 yüzölçümü ve tarla vasfıyla davalılar adına tespit edilmiş, Hazinenin itirazı üzerine tapulama komisyonunca itirazıın reddine karar verilerek 14/01/1981 tarihinde taraflara tebliğ edilmiştir.
Davacı Hazine vekili 17.01.1979 tarihli dava dilekçesi ile dava konusu ... ilçesi ... köyü ... nolu parselin kadastro çalışmaları sırasında davalılar adına tespit gördüğünü, uygulanan vergi kaydının davalı yere uymadığını, davalı yerin kısmen ormandan açılma yer olduğunu, davalılaraın zilyetlik şartlarına sahip olmadığını,ileri sürerek dava konusu taşınmazın tespitinin iptali ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davacı Hazinenin davasının reddine, dava konusu parselin davalılar adına tesciline karar verilmiş, söz konusu karar Hazine tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 30.03.1990 tarih, 1990/1962 Esas, 1990/4231 Karar sayılı ilamı ile hükmün "taşınmaz maliklerinden ...'in mirasçı bırakmadan öldüğü bilirkişi ve tanıklar tarafından bildirildiğinden bu kişiye ait miras payının Hazineye intikal edip etmediği yönünde araştırma yapılmadığı ve kısa kararda Rahime Yılmaz ve Ganime Şahine pay verildiği halde gerekçeli kararda pay verilmemiş olmasının isabetsiz olduğu " gerekçeleri ile bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuş, 04/06/2012 tarihli harçlandırılmış dilekçesiyle davaya müdahale talebinde bulunan Orman Yönetiminin talebi mahkemece kabul edilerek, yapılan yargılama sonucu davacı Hazinenin davasının reddine, müdahil davacı Orman Yönetiminin davasının kabulüne, dava konusu ... ili, ... İlçesi ... köyü, ... parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastro çalışmaları henüz kesinleşmemiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, taşınmazın eylemli biçimde orman olduğu saptandığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 28/02/2017
gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy