MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, 08/01/2013 havale tarihli dilekçe ile ... ilçesi,...köyü 9163 parsel sayılı taşınmazın Ekim 1934 tarih ve 428 sayılı tapu kaydı uyarınca müvekkilerine ait olduğu, yörede 1984 yılında yapılan kadastro çalışmalarında 9163 sayılı parselin Hazine adına tespit gördüğünü, tespite itiraz eden müvekkillerinin açmış olduğu davada ... Kadastro Mahkemesinin 02/07/2002 tarih ve 1984/71-2002/87 sayılı kararı ile davanın reddi ile taşınmazın kadastro tesbiti gibi Hazine adına tesciline karar verilip kesinleşmesi nedeniyle mülkiyet haklarının ihlal edildiği ve karşılığında bir bedel ödenmediği, Devletin kadastro işlemlerinden kaynaklanan sorumluluğunun da 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi kapsamında kaldığı iddiasıyla müvekillerinin zararlarının tazminini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi gereğince tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı tazminat davasıdır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacılara yükletilmesine 11/05/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.