MAHKEMESİ: .. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Tapuda davalı adına kayıtlı olan eski ....köyü 719 parsel sayılı 3006 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi hükmüne göre yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işleminde, 27930 ada 3 parsel altında, 2978,43 m2 yüzölçümü ve yeni haritası ile malik hanesi “tapu kütüğünde olduğu gibi” şeklinde tesbit edilmiş, 3402 sayılı Kanunun 11. maddesine göre 09.06.2010 ilâ 08.07.2010 tarihleri arasında ilân edilmiştir.
07.07.2010 tarihinde, parselin yörede 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdidinde kısmen tahdit sınırları içinde bırakıldığını belirterek, bu bölümün tesbitinin iptali ve orman niteliğiyle ... adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın reddine, dava konusu ...köyü 27930 ada 3 sayılı parselin 2978,43 m2 olarak tapu kütüğüne aktarılmasına, sınırların ve yüzölçümünün düzeltilmesine karar verilmiş; ve davalılar (vekalet ücretine ilişkin olarak) tarafından temyizi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 29/11/2011 gün ve ... E. -... K. sayılı kararıyla bozulmuştur.
Daire bozma ilâmında özetle; “Somut olayda, ...çekişmeli taşınmazın yenilemeden önceki haliyle kısmen yörede 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan orman tahdidi içinde kaldığı, bu bölümün tesbitinin iptalini ve orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istediğine ve dava dilekçesi aynı zamanda mülkiyete ilişkin bir istem içerdiğine göre, mülkiyete ve tasarrufa ilişkin bu davada genel mahkeme görevlidir. Ancak, dava aynı zamanda 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi ve ilgili yönetmelik hükümlerine göre yapılan teknik çalışmaya itiraz niteliği taşıdığından, çalışmanın Kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun yapılıp yapılmadığı yöntemince araştırılmalı, yapılan çalışmaların Kanun ve yönetmelik hükümlerine aykırı olduğu belirlenirse, bu aykırılıkları giderecek hüküm kurulmalı, çalışmanın Kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun yapıldığı saptanırsa, ...bu yöne temas eden davasının reddine karar verilmeli; dava dilekçesinde aynı zamanda taşınmazın bir bölümünün kesinlemiş orman kadastrosu sınırları içinde kalan devlet ormanı olduğu iddia edildiğinden, bu davada kadastro mahkemesinin görevli olmadığı gözetilerek, tasarrufa ilişkin bu dava yönünden görevsizliğe karar verilmelidir.” ifadelerine yer verilmiştir.
Mahkemece önceki kararda direnilmesi üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 19/12/2012 tarih ve ... sayılı kararı ile mahkemenin direnme kararı kaldırılmıştır. Dava dosyası kadastro mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına kaydedilmiş, yapılan yargılama sonucunda 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yapılan çalışmaların Kanun ve teknik ölçülere uygun olduğu anlaşıldığından davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tapu kütüğüne aynen aktarılmasına, taşınmazın sınırlarının ve yüzölçümünün düzeltilmesine, tapu iptali ve tescil istemi yönünden mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, karar taraflarca temyiz edilmeksizin kesinleşmiş, dava dosyası tapu iptali ve tescil istemi yönünden asliye hukuk mahkemesine aktarılmıştır.
Asliye hukuk mahkemesince davanın kabulüne; Kadastro Mahkemesi ...Esas sayılı dosyasında düzenlenmiş fen bilirkişi ..., Harita Yüksek Mühendisi ... ve Hatita Mühendisi ... tarafından müştereken düzenlenmiş 20/07/2013 tarihli krokide gösterilen ... ilçesi, ... köyü 27930 ada 3 parselde (A) harfi ile işaretli 237,27 m2 ve (B) harfi ile işaretli 30,26 m2'lik kısımların tapu kayıtlarının iptali ile bu yerlere en son parsel numaraları verilmek suretiyle orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili Av. ...tarafından, taraflar arasında kesin hüküm bulunduğu, ayrıca taşınmazın ...tarafından satılan bir yer olduğu, tekrar orman savıyla dava açılamayacağı iddiasıyla temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosuna dayalı tapu iptali ve tescil istmine ilişkindir.
Yörede 1946 yılında kesinleşen orman kadastrosu, 1979 yılında kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde uygulaması bulunmaktadır.
Dosyadaki tapu senedi fotokopisine göre; çekişmeli ... köyü 719 parsel sayılı 3006 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tamamı, 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasıyla ... adına orman sınırları dışına çıkarılan yer niteliğiyle Hazine adına kayıtlı iken, ... Başmühendisliğince 2924 sayılı Kanunun 11 ve 12. maddelerine göre ...., onun tarafından da 20/03/2000 tarihinde davalıya satılmıştır.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, ulaşılan sonuç doğru olmamıştır.
Hukuk düzeninde istikrar sağlama amacı taşıyan kesin hüküm, hükme karşı yasa yollarının tükenmesi (şekli anlamda kesin hüküm) ve taraflar arasındaki hukuki ilişkinin bir daha dava konusu yapılmaması (maddi anlamda kesin hüküm) şeklinde hukuk yargılama sistemimizde yer almaktadır.
Şekli anlamda kesinleşmeyi zorunlu kılan, taraflar arasındaki hukukî ilişkinin yeniden dava konusu yapılamaması amacını güden maddi anlamda kesin hüküm, 6100 sayılı HMK’nın 303. maddesinde düzenlenmiş olup madde metninde “Bir davaya ait şekli anlamda kesinleşmiş olan hükmün, diğer bir davada maddi anlamda kesin hüküm oluşturabilmesi için, her iki davanın taraflarının, dava sebeplerinin ve ilk davanın hüküm fıkrası ile ikinci davaya ait talep sonucunun aynı olması gerekir.” hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, davacı ....kesinleşen orman kadastrosuna dayalı olarak çekişmeli taşınamzın tapu kaydının iptalini talep etmektedir.
Davacı ..., davalı .. .. ve katılan Hazine arasında görülen, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı davada da davacı Orman Yönetimi, yine ... köyü 719 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığı iddiasıyla tapu kaydının iptaline karar verilmesi talebinde bulunmuş ve ... K. sayılı, 12/12/2006 tarihli karar ile de, davanın kısmen kabulü ile ... köyü 719 parsel sayılı taşınmazın (A) harfiyle işaretli 253 m²'lik bölümünün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiştir. Tarafların temyizi üzerine hüküm Dairemizin 14/06/2007 gün ve ... E. - ... K. sayılı ilamıyla onanmıştır. Taraflarca da karar düzeltme isteminde de bulunulmadığından, karar 13/09/2007 tarihinde kesinleşmiştir. Bu durumda, 6100 sayılı HMK’nın 303. maddesinde düzenlenen kesin hüküm olgusunun davalı lehine gerçekleştiği anlaşılmaktadır.
Nevar ki; mahkemece taraflar arasında kesin hüküm niteliğindeki ilâmın tapu müdürlüğünce infazının yapılıp yapılmadığı araştırılmamıştır. Bu nedenle, mahkemece... Asliye Hukuk Mahkemesinin 12/12/2006 tarih ... E. - ...K. sayılı ilâmının infaz edilip edilmediği araştırılıp, infaz edildiğinin belirlenmesi halinde konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına; infaz edilmediğinin belirlenmesi halinde ise davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ...... vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 01/03/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.