MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından sunulan 03.11.2015 tarihli dilekçede özetle; "...görevli hâkimin 16/10/2015 ve 20/10/2015 tarihli oturumlarda ve dosya üzerinde yapılan incelemede dosya içinde bulunan senetler konusunda sürdürdüğü düşünce ile güvensizlik yarattığı, taraflarca defalarca mahkemeden talep ettikleri ve Zonguldak İcra Mahkemesi kanalı ile gönderilen senet ile, davalının icraya sunmuş olduğu senedin bulunması için talepte bulunmalarına rağmen, ilk önce bu senetler için adli tıp kurumuna yazı yazıldığı, Adli Tıp Kurumu tarafından sadece tek senet gönderildiği, diğer senedin gelmediğinin belirtilmesine rağmen, yok olan senedin bulunması için hiç bir araştırma ve soruşturma yapılmadığı ..." gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen hâkim tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine ilişkin verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 30/03/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.