MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan ... ve ... ile davalılardan ...tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... köyü 101 ada 10, 11, 12, 14, 19, 22, 23, 36, 40, 43 ve 45 parsel sayılı sırasıyla 13264,32 m2, 8045,94 m2, 6890,81 m2, 16346,22 m2, 9578,91 m2, 5582,75 m2, 16848,34 m2, 4393,03 m2, 4037,73 m2, 824 m2 ve 60161,15 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, ham toprak vasfıyla ...; 101 ada 15 parsel sayılı 4759,77 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla vasfıyla kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ...; 101 ada 16 parsel sayılı 2425,55 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla vasfıyla kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ...; 101 ada 17 parsel sayılı 963,75 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla vasfıyla kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ...; 101 ada 18 parsel sayılı 2483,39 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla vasfıyla kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ...; 101 ada 20 parsel sayılı 12882,29 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla vasfıyla kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ...; 101 ada 21 parsel sayılı 12641,20 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla vasfıyla kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ...; 101 ada 24 parsel sayılı 10396,46 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla vasfıyla ...; 101 ada 35 parsel sayılı 4174,63 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla vasfıyla kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ...ve 101 ada 61 parsel sayılı 4840,55 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfıyla ... adlarına tespit edilmiştir.
Davacılar ..., ... ve ..., mahkeme ilâmlarına, tapu kaydına, miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmışlardır.
..., 24/06/2014 tarihli dilekçe ile; 101 ada 15, 16, 17, 18, 20, 21 ve 35 parsel sayılı taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır.
Birleştirilen 2013/30-2014/55 E.K. sayılı dava dosyası; Kadastro sırasında ... köyü 101 ada 7, 57 ve 58 parsel sayılı sırasıyla 48321.36 m2, 18514.02 m2 ve 9853.35 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ayrı ayrı davalılar ..., ... ve ... adlarına tespit edilmiştir. Davacılar ..., ... ve ... mahkeme ilâmlarına, tapu kaydına, miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmışlardır.
Mahkemece davanın reddine; 101 ada 58 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline, 101 ada 7 ve 57 parsel sayılı taşınmazların hali arazi niteliğiyle dava dışı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ..., ... ve ... ile davalı ... tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 24/01/2013 tarih ve 2012/5652-2013/383 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında: “sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için öncelikle davacı tarafın dayandığı tapu kayıtları ilk oluştuğu günden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü ve Tapu Müdürlüğünden getirtilmeli, kayda dayanan tarafın kayıt maliki ya da malikleri ile akdi, irsî ilişkisi saptandığı takdirde dayanılan kaydın dava dışı başka taşınmazlara revizyon görüp görmediği, tapu ve ilgili Kadastro Müdürlüğünden sorulup saptanmalı, revizyon görmüş ise dava konusu taşınmaz ile revizyon gördüğü dava dışı taşınmazlara komşu taşınmazları da bir arada gösterecek şekilde geniş kapsamlı birleşik harita ile komşu taşınmazların tespit tutanakları varsa dayanakları kayıtlar tapu ve ilgili Kadastro Müdürlüğünden getirtilmeli, daha sonra yöreyi iyi bilen yerel ve uzman bilirkişi, tutanak bilirkişilerinin tümü, taraf tanıkları ile taşınmazlar başında yeniden keşif yapılmalı, dayanılan tapu kayıtları ve 25.....1979 tarihli kroki ile dosyadaki kamulaştırma krokisi yerel bilirkişi yardımı, uzman bilirkişi eliyle yerine uygulanmalı, kayıtlarda tarif edilen sınır yerlerinden yerel bilirkişice bilinemeyen sınırlar yönünden tanık bilgisine başvurulmalı, uzman bilirkişiden keşfi denetlemeye imkan verecek şekilde rapor alınmalı, dava konusu taşınmazların güçlü delil niteliğinde olan ilâm kapsamında kalıp kalmadığı tereddütsüz belirlenmeli, taşınmazların kayıt kapsamı dışında kaldığı saptandığı takdirde zilyetlik araştırması yapılmalı, tespit gününde zilyetleri yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kısıtlamalar da dikkate alınarak taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği belirlenmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sadece davanın tarafları arasında sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece böylesine bir araştırma yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu" na değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan ve dava dosyaları birleştirildikten sonra, Hazinenin davasının kabulüne, diğer davacıların davasının ayrı ayrı reddine, Dava konusu taşınmazlardan olan .... ili, ... ilçesi, ... köyü 101 ada 15, 17, 18, 20, 21 ve 35 parsel sayılı taşınmazların "tarla" vasfında, 101 ada 16 parsel sayılı taşınmazın "ham toprak" vasfında ... adına tapuya kayıt ve tesciline, Dava konusu taşınmazlardan olan ... ili, ... ilçesi, ... köyü 101 ada 10, 11, 12, 14, 19, 22, 23, 24, 36, 40, 43, 45 ve 61 parsel sayılı taşınmazlar ile ... ili, ... ilçesi, ... köyü 101 ada 7, 57 ve 58 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline, karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... ile davalılar ... Köyü Tüzel Kişiliği, ... ile ... tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 17.02.2016 tarih, 2015/1827- 2016/1904 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında: ''Yapılan incelemede; yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı son oturumda oluşturulan kısa kararda (..Dava konusu taşınmazlardan olan ... ili, ... ilçesi, ... köyü 101 ada 7, 10, 11, 12, 14, 19, 22, 23, 24, 36, 40, 43, 45, 57, 58 ve 61 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline) dendiği halde, gerekçeli kararda (...Dava konusu taşınmazlardan olan ... ili, ... ilçesi, ... köyü 101 ada 10, 11, 12, 14, 19, 22, 23, 24, 36, 40, 43, 45 ve 61 parsel sayılı taşınmazlar ile ... ili, ... ilçesi, ... köyü 101 ada 7, 57 ve 58 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline) denilmiştir. Gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamayacağı'' gereğine değilmiştir.
Bozma kararı sonrası yapılan yargılama neticesinde; Asli müdahil Hazinenin davasının kabulüne, diğer davacıların davasının ayrı ayrı reddine,
Dava konusu taşınmazlardan olan ... ili, ... ilçesi, ... köyü 101 ada 15, 17, 18, 20, 21 ve 35 parsel sayılı taşınmazların "tarla" vasfında, 101 ada 16 parsel sayılı taşınmazın "ham toprak" vasfında ... adına tapuya kayıt ve tesciline; dava konusu taşınmazlardan olan ... ili, ... ilçesi, ... köyü 101 ada 10, 11, 12, 14, 19, 22, 23, 24, 36, 40, 43, 45 ve 61 parsel sayılı taşınmazlar ile ... ili, ... ilçesi, ... köyü 101 ada 7, 57 ve 58 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm davacılardan ... ve ... ile davalılardan ... Köyü Tüzel Kişiliği tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
... köyünde ... kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik .... maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, dava konusu taşınmazların ... ve ...'nın dayandıkları tapu kapsamında kalmadıkları ve yararlarına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı, dava konusu ... köyü 101 ada 16 parsel nolu taşınmazın ise ham toprak vasfında olduğu; davalılardan ... Köyü Tüzel Kişiliğinin temyize konu ettiği dava konusu ... köyü 101 ada 18 ve 35 parsel sayılı taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki Hazineye ait yerlerden oldukları belirlenerek hüküm kurulduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacılardan ... ve ... ile davalılardan ... Köyü Tüzel Kişiliğine ayrı ayrı yükletilmesine 26/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.