MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
ü
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi ve davalı ... ve Su İşleri Bakanlığı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli ...köyünde bulunan 513 parsel sayılı 5036,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz orman niteliği ile Hazine adına kayıtlı olup hükmen orman olmuştur.
Davacı vekili 21/01/2016 tarihli dava dilekçesiyle, müvekkilinin 1962 yılında yapılan tapulama sırasında tespit edilen 94 nolu parselden ifraz edilen 513 nolu parselin yaklaşık 20 yıldan beri kullanıcısı olduğunu, taşınmazın tarla niteliğinde olup orman vasfında olmadığını, yörede 1988 yılında yapılan 2/B çalışmasında taşınmazın orman sınırları dışına çıkarıldığını ancak 1967 yılından beri tapulama tespitine itiraz davası derdest olduğundan 2/B madde uygulamasının kesinleşmediğini, yeniden oluşturulan komisyon kararı ile taşınmazın bir bölümünün orman sınırı dışına çıkarılması işlemini iptal ederek orman sınırı içine aldığını ileri sürerek orman sınırları dışına çıkarılma işleminin iptaline ilişkin kararın iptalini talep etmiştir.
Mahkemece taşınmazın 2/B uygulaması ile ancak Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılabileceği, davacının taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılmasını talepte hukuki yararının bulunmadığı, idarenin böyle bir karar almaya zorlanamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından esas yönünden, davalı ... ve Su İşleri Bakanlığı tarafından usul yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, dava dilekçesindeki açıklamaya göre 2/B madde uygulamasına itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1942 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılan orman tahdidi ile davanın devamı sırasında 1976 yılında yapılarak 25.06.1981 tarihinde ilân edilen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması ve 15.08.1985 tarihinde ilân edilen aplikasyon ve 2896 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması, 14.11.1990 tarihinde ilân edilen 3302 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı gerçek kişiye yükletilmesine, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince davalı ... ve Su İşleri Bakanlığından harç alınmasına yer olmadığına 19/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.