MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tasarrufun iptali davasında ... 2. Asliye Hukuk ve ... 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava tarasufun iptali istemine ilişkindir.
... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince davalılardan hiçbirinin adresinin ... olmadığını, davalı... Tarım ... Petrol İnş. Gıda Maden Kuyum. San ve Tic. Ltd. Şirketi adresinin .... olduğu gereksiyle davalı şirket vekilinin yetki itirazının kabulü ile mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.
... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince ise ilk itirazlardan olan yetki itirazının davalı taraflarca birlikte ileri sürülmesi gerektiğini, yalnızca bir davalı tarafından yapılan yetki itirazının hukuksal sonuç doğurmayacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Somut olayda davacı vekili, müvekkilinin ... işlettiğini, dava dışı ... Un Gıda San ve Tic Ltd. Şti. ile yapmış olduğı ticaret sebebiyle bu şirketten alınan çeklerin vade tarihinde karşılıksız çıkması üzerine, karşılıksız çıkan çeklerin tahsili için ... 12. İcra Müdürlüğünün 2014/9798 Esas sayılı dosyası ile ... Un Gıda San ve Tic Ltd. Şti. ile davalı ... hakkında takibe geçilmişse de davalı ...'un ikamet adresinde yapılan haciz işleminde haczi kabil mal bulunmadığının tespit edildiğini, davalı hakkında icra takibi devam ederken alacaklılarına zarar verme kastıyla....plakalı aracı davalı -... Tarım ... Petrol İnş. Gıda Maden Kuyum. San ve Tic. Ltd. Şirketine... plakalı aracı abisi ...'a devrettiğini, yine ... Merkez ilçesi, ... köyü 58 parselde kayıtlı bulunan un fabrikasını davalı davalı ... ... devrettiği yapılan devirlerin İİK'nın 278 ve devamı maddeleri gereğince iptale tâbi tasarruflar olduğunu belirterek ... 12. İcra Müdürlüğünün 2014/9798 Esas sayılı dosyasındaki alacaklarına karşılık olmak üzere tasarrufun iptaline alacaklıların tahsiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmaktadır.
Davalı ... Tarım Gübre Petrol İnş. Gıda Maden Kuyum. San ve Tic. Ltd. vekili cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunarak yetkili mahkemenin davalı şirketin merkezi olan .... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu ileri sürmüştür.
Dava İİK 277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptaline ilişkindir. Bu tür davalarda yetki genel kurallara göre belirlenir.
İİK'nın 282. maddesi gereğince davalı borçlu ile onunla doğrudan veya dolaylı işlem yapan üçüncü kişiler arasında zorunlu dava arkadaşlığı vardır. Zorunlu dava arkadaşları, usul işlemlerini hep birlikte yapmak zorundadır. Bu nedenle, ilk itirazlardan olan yetki ilk itirazı davalılarca birlikte
ileri sürülebilir, yalnız bir veya bir kaç davalı yanca ileri sürülen yetki itirazı hukuksal sonuç doğurmaz. Doktrinde de bu görüş kabul görmüştür. (Prof. Dr. Baki Kuru HUMK kitabı 2001 baskı cilt 3 sayfa 3329)
Dosya kapsamından sadece davalı.... Tarım Gübre Petrol İnş. Gıda Maden Kuyum. San ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından yetki itirazında bulunulduğu, diğer davalılar tarafından yetki itrazında bulunulmadığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın ... 2. Asliye Hukuk Mahkemsince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 25/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy