MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili ....06.2015 tarihli dilekçe ile; ... ili ... ilçesi ... mahallesi 861 parsel sayılı taşınmazda müvekkili ... ve ...’dan olma 1966 doğumlu ...’ın .../11028 payın maliki olduğunu, imar uygulaması sırasında anılan taşınmazdaki payının 4341 ada ... parsele gittiğini ve 6/2400 payın verildiğini, 1128 parselde 252/5900 payın maliki ... ve ...’den olma 1961 doğumlu ...’ın payınında 4341 ada ... parsele gittiğini ve anılan kişiye 7/2400 payın verildiğini, ancak ... Tapu Müdürlüğünün 4341 ada ... parseldeki her iki ...’a ait payları birleştirerek .../2400 payın ... ve ...’den olma 1961 doğumlu ... adına tescil ettiğini, anılan kişininde .../2400 payın tamamını ...’ye sattığını, ondanda satışlar yoluyla dava dışı kişilere geçtiğini, müvekkilinin bu durumdan 01.07.2014 tarihinde haberdar olduğunu, zararın oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı tutup şimdilik ....000.-TL tazminatın faiziyle birlikte Hazineden tahsiline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Daha sonra ....03.2016 havale tarihli ıslah dilekçesiyle toplam 39.962,50 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı ...; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davanın kabulüne, 39.962,50 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu kaydının hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; ... ilçesi ... köyü 861 parsel sayılı ....028 m2 yüzölçümlü tarla nitelikli taşınmazdaki .../11028 payın ....1993 tarihinde satın alma yoluyla ... ve ...’dan olma 1966 doğumlu davacı ... adına tescil edildiği, 1128 parsel sayılı ....900 m2 yüzölçümlü tarla nitelikli taşınmazdaki 252/5900 payın 09.01.1995 tarihinde ihale yoluyla ... ve ...’den olma 1961 doğumlu ... adına tescil edildiği, ... Belediyesi Encümeninin ....1997 tarih 170 nolu kararıyla imar uygulamasının yapıldığı, anılan imar uygulamasının ....06.1998 tarih 4488 yevmiye numarasıyla tapuya tescil edildiği, bu imar uygulaması sırasında davacının 861 parseldeki payından 47,... m2 ... kesintisi yapıldığı, 155,85 m2 yerin tahsis edildiği, 4341 ada ... parselde 15585/639100 payın verildiği, 1128 parseldeki ... ve ...’den olma ...’ın payından 58,53 m2 ... kesintisi yapıldığı, 193,47 m2 yerin tahsis edildiği, 4341 ada ... parselde 19347/639100 payın verildiği, tapuda tescil işlemleri sırasında her iki ...’ın paylarının birleştirilerek 4341 ada ... parselde .../2400 payın ....06.1998 tarih ...
yevmiye nolu işlemle imar uygulamasına istinaden ... ve ...’den olma ... adına tescil edildiği, onunda ....06.2007 tarih ... yevmiye nolu işlemle ... ’e sattığı, ...’ninde ....06.2007 tarih ... yevmiye nolu işlemle ... ’a sattığı, ....01.2008 tarihinde yapılan imar uygulamasıyla 4341 ada ... parselin sayfasının kapatıldığı, dava dışı ada ve parsellere gittiği, davacının ....06.2014 tarihli dilekçe ile 861 parseldeki hissesinin durumunu tapudan sorduğu, ... Tapu Müdürlüğünün 01.07.2014 gün 1901 sayılı yazıyla yukarıda özetlenen durumu davacıya bildirdiği, bunun üzerine davacının eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik .../j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
05/07/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy