MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
....köyü 985 parsel (Yenileme sonrası 119 Ada 37 parsel) sayılı 4060,00 m² yüzölçümlü (Yenileme sonrası 4118,03 m² yüzölçümlü) taşınmaz, tarla vasfıyla Celal, Hikmet ve ... adlarına tapuda kayıtlı olup; üzerinde, 2942 sayılı Kanunun 7/B maddesi gereğince Sinop Elektrik Dağıtım Kurumu lehine istimlak şerhi vardır.
Davacı Orman Yönetimi, .... köyü 985 parsel sayılı taşınmazın tapuda davalıların murisi adına kayıtlı olduğunu, davalı taşınmazın ekli krokide belirtilen kısmının 2007 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını ve işlemin kesinleştiğini ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kaydının krokide belirtilen kısmının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili, davalı .... lehine olan istimlak şerhinin kaldırılması, müdahalenin men'i ve kal'i ile karar kesinleşinceye kadar taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulması istemleriyle dava açmıştır.
Yargılama sırasında ...’nin ...'a devredildiği anlaşılmakla ... davaya dahil edilmiştir.
Mahkemece; davanın kabulü ile, ... köyü 985 parsel (Yenileme sonrası 119 Ada 37 parsel) sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin dosya içerisinde mevcut 07/04/2014 tarihli krokili raporunda (A1) ile gösterilen 661,24 m² ve ve (B2) ile işaretli 68,18 m²'lik kısmlarının davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman sınırı içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescil ile müdahalenin men'i ve kal' istemlerine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 766 sayılı Kanun hükümlerine göre 1970 yılında yapılıp kesinleşen genel arazi kadastrosu, 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 10.08.2006 tarihinde ilâna çıkarılarak kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması ile 28.01.2014 tarihinde kesinleşen 3402 sayılı Kadastro Kanunun 22/2-a madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın kısmen orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu ve ormanlarda kamulaştırma yapılamayacağına, ... ile Orman Yönetimi arasında her
zaman irtifak hakkı kurulabileceğine göre yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince dahili davalı ...'dan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine
15/05/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy