MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada ... 10. Asliye Hukuk ve ... 2. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, avukat olan davacının, davalı ile dava dışı müvekkilinin anlaşarak yaptığı takibi sona erdirmesi nedeniyle mahrum kaldığı vekalet ücreti alacağının tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
... 10. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkında Kanundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
... 2. Tüketici Mahkemesi tarafından ise uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkında Kanundan kaynaklanmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
28.11.2013 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde Kanunun kapsamı “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır. Kanunun “tanımlar” başlıklı 3. maddesinin birinci fıkrasının (l) bendinde ise tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi ifade eder” biçiminde tanımlanmıştır.
6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanunun 83. maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.
Bir hukukî işlemin sadece 6502 sayılı Kanunda düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir.
Eldeki davada, avukat olan davacı vekili; müvekkilinin ... Barosuna kayıtlı avukat olduğunu, müvekkilinin vekalet ücret sözleşmesi ile vekilliğini yaptığı dava dışı... adına kendisinin dosya borçlusu olan davalı aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğünün 2014/18619 sayılı dosyasında başlattığı takip dosyasında müvekkili .... ile davalının haricen anlaşmak suretiyle takibin devamı ve alacağın tahsilini imkansız hale getirip
dosya alacağının tamamını da davalıdan tahsil ederek dosyanın kapatılmasını talep ettiğini, dosyayı kapattırarak hacizleri kaldırdığını, müvekkilinin vekalet ücreti alacağını alamadığını, bundan hem davacının müvekkilinin hem de dosya borçlusunun müteselsil sorumlu olması nedeniyle vekaleti ücreti alacağının tahsili için davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının takibe itirazı nedeniyle takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davaya konu olayda davacı avukat ile davalı arasında herhangi bir sözleşme ilişkisi bulunmamaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığın dava tarihinde yürürlükte bulunan HMK'nın 2. maddesi uyarınca genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 28.11.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy