MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... mahallesi, 529 ada 3 parsel sayılı 2795,18 m² yüzölçümlü taşınmaz, belgesizden, ... bahçesi niteliği ile davalı ... adına tesbit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, ... ili ... ilçesi ... mahallesinde yapılan tapulama ve ... sınırlarının tespiti çalışmaları sırasında 502 ada ... numaralı ... parselinin kuzey kısmı ile 503 ada ... numaralı ... parselinin kuzey ve doğu kısımlarının ... vasfında olmasına rağmen ... sınırlaması dışına çıkarıldığını, bu yerlerin eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarına göre ... arazisi olduğunu, evveliyatlarının ... olduğunu belirterek; dava konusu yerlerin ... vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tescilini dava ve talep etmiştir.
Mahkemece 31.12.2010 tarihli celsede, davacının tek dilekçe ile 90 ayrı parsele dava açtığı hususu değerlendirilerek tefrik kararı verilmiş; 529 ada 3 parsel sayılı taşınmaz için bu dosya üzerinden yapılan yargılama sonucu, mahkemece; davacı ... Yönetiminin davalılar ..., ..., ... ..., ..., ... ve ...'e yönelen davasının davalıların davada taraf sıfatının bulunmaması nedeniyle reddine, dahili davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'e yönelen davasının ise sübut bulmadığından reddine ve dava konusu 529 ada 3 parsel sayılı taşınmazın; İzzet oğlu ... mirasçıları adına miras hisselerine göre tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükmün davacı ... Yönetimi ve davalılardan ... vekili tarafından temyizi neticesinde; Dairemiz 14.11.2013 tarih ve 2013//5919 E.- 2013/10185 K. sayılı ilamı ile "...yapılan inceleme ve araştırma taşınmazın davalı adına tesbiti için yeterli olmadığı, mahkeme tarafından davalı yararına zilyetlikle kazanma koşulları araştırılmadığı, yapılan keşifte; ziraatçi bilirkişi ve mahalli bilirkişi de bulundurulmadığı‘’ gerekçesi ile hükmü bozmuştur.
Bozma sonrası yargılamaya 2014/52 Esas sayılı dosya üzerinden devam olunan yargılama sonunda mahkemece; "mahalli ve tespit bilirkişilerin beyanları doğrultusunda dava konusu taşınmazın hakkında zilyetlik yönünden yapılan incelemede 20 yılı aşkın süredir davalı tespit malikleri tarafından ... bahçesi olarak kullanıldığı ve atalarından mirasen intikal eden yerlerden olduğu, icra edilen keşif sonucu ziraat ve ... mühendisi bilirkişilerin raporları kapsamında da ... sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığı" gerekçesi ile davanın reddi ile ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 529 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki ölü olması sebebiyle 23/06/2008 tarihli kadastro komisyon kararının iptaline, 529 ada 3 parsel sayılı taşınmazın vasıf ve yüzölçümü aynı kalarak ve 6 hisse kabul edilerek ... oğlu ... mirasçıları olan, ... hissesinin ..., ... hissesinin ... ve ... hissesinin ..., ... hissesinin ..., ... hissesinin ... ve ... hissesinin ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kısmî ilân süresi içinde açılan kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun .... maddesi hükmüne göre ... kadastrosu yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişisi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın ... sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi uyarınca ... Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına, 11/02/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy