MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada ... 3. Tüketici ve ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, kasko sigorta poliçesine dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
... 3. Tüketici Mahkemesince, tarafların arasındaki tüketici işlemi olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
... Asliye Ticaret Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın sigorta poliçesinden kaynaklandığı, tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6502 sayılı Kanunun 2. maddesinde; "Bu Kanun her türlü tüketici işleri ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar.” denilmekte, aynı Kanunun 3. maddesinde “Tüketici işlemi; eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere kurulan her türlü sözleşme ve işlemi ifade eder.” şeklinde yeniden tanımlanmıştır.
6502 sayılı Kanuna göre, davacı sigortalı tüketici, taraflar arasında yapılan sigortacılık hizmeti ise; kanunun tanımladığı anlamda tüketici işlemidir.
6502 sayılı Kanunun; tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamaların tüketici mahkemelerinde çözümünü öngören 73. maddesi hükmü ile, “Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile diğer kanunlarda düzenleme olması bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun göreve ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceğini” düzenleyen 83/2. maddesinin açık hükmü nedeniyle somut uyuşmazlığa bakma görevi tüketici mahkemelerinin görev alanına girmiştir.
Somut olayda, davacı vekili müvekkilinin...plakalı aracı için davalı .....'ye .... numaralı poliçe ile kasko sigortası yaptırdığını, müvekkilinin 14/03/2014 tarihinde tek taraflı olarak kaza yaptığını, kazanın oluşum şeklinin 27/04/2014 tarihli .... Sigorta ... Hiz. Ltd. Şti'den alınan kasko ekspertiz raporu ile belgelendirildiğini, müvekkilinin davalı ... şirketine başvurarak 10201402022 numaralı hasar dosyası açtırdığını, müvekkilinin hasar dosyasına ilişkin davalı ... şirketince red kararı verildiğini, davacının bu red kararı üzerine ... 8. Noterliğin .... yevmiye numaralı 11/06/2014 tarihli ihtarı ile alacağın ödenmesini ihtar ettiğini, davalı ... şirketinin yine ödeme yapmadığını, bunun üzerine davacının ... 5. İcra Dairesinin 2014/11979 Esas sayılı dosyası ile takip çıkışı 1.949,26.-TL'lik icra takibi yaptığını, borçlu şirketin süresi içinde asıl
alacak ve ferileri üzerinden itiraz ederek dosyanın durmasına neden olduğunu belirtilerek takibe itirazın iptalini talep ve dava edilmiştir. Buna göre, davacının aracının kasko poliçesi kapsamında davalı tarafından sigortalandığı, davacı ile davalı arasında tüketici işlemi ve tüketici ilişkisi bulunduğu anlaşılmaktadır.
Dava tarihi olan 18.05.2015 tarihi itibarıyla, yürürlüğe girmiş olan, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3, 73/1 ve 83/2. maddeleri uyarınca davaya bakma görevinin tüketici mahkemelerine ait olduğu nazara alındığında, uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 3. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 28.11.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy