MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, Danışman köyü 284 ada 8 parsel sayılı taşınmaz 8845.24 m2 yüzölçümü ile davalı ... adına, 281 ada 3 parsel sayılı taşınmaz taşınmaz 954 m2 yüzölçümü ile ve 281 ada 7 parsel sayılı taşınmaz ise 759 m2 yüzölçümü ile Huriye Güneş adına fındık bahçesi vasfı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak tespit edilmiştir.
Davacı ..., asıl davada 284 ada 8 parsel sayılı taşınmazın Hazineye ait Temmuz 1953 tarih 171 numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı, ayrıca davalının buraya ecrimisil ödediği iddiası ile dava açmış, davalı adına yapılan tespitin iptali ile taşınmazın ... adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece davanın reddine, 284 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesi üzerine yerel mahkeme hükmü Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 18/10/2010 tarih ve 2010/9120 - 12509 Esas ve Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; “Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; çekişmeli taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı adına tespit görmüştür. Çekişmeli taşınmaz 103 ada 1 numaralı orman parseline komşu olup, mahkemece taşınmazın öncesinin orman sayılan yerlerden olup olmadığı araştırılmamıştır. Orman sınırlandırılması yapılmayan veya sınırlandırılmanın ilk olarak yapıldığı yerlerde, bir yerin orman niteliğinin ve hukuki durumunun 3116, 4785, 5658 ve 6831 Sayılı Kanun hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. Mahkemece, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde
gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.” gereğine değinilmiştir.
Davacı ... birleştirilen 2011/15 Esas sayılı dosyada 281 ada 7 parsel sayılı taşınmazın, birleştirilen 2011/16 Esas sayılı dosyada ise 281 ada 3 parsel sayılı taşınmazın aynı tapu kaydı kapsamında kaldığı iddiası ile dava açmış, mahkemece davaların birleştirilmesine karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak birleştirilen dosyalar üzerinden yapılan yargılama sonunda; davacının açmış olduğu kadastro tespitine itiraz davasının asıl ve birleşen 2011/15 Esas - 2011/16 Esas sayılı dosyalar yönünden reddine, dava konusu Giresun ili, Tirebolu ilçesi, Danışman köyü 284 ada 8 , 281 ada 7 ve 281 ada 3 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede orman kadastrosu 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacı Hazinenin dayandığı tapu kaydının dava konusu taşınmazlara uymadığı belirlendiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 04/05/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy