MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi asıl dosya davacısı-birleşen dosya davalısı ... Yönetimi, birleşen dosya davacısı .... Madencilik A.Ş. ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava konusu ... ili, ....köyü 209 ada ..., 209 ada ..., 209 ada ..., 210 ada ..., 211 ada ... sayılı parseller sırasıyla 3844,22 m2, 1764,52, 489,92 m2, 1161,44 m2, 4403,28 m2 yüzölçümü ve tarla vasfıyla malik haneleri boş olarak tespit edilmiştir.
Dava konusu aynı yer 101 ada ... sayılı parsel ise 685 hektar ve 6575,29 m2 yüzölçümü ve ... vasfı ile ... adına tespit edilmiştir.
Asıl dosya davacısı ... Yönetimi dava dilekçesinde 209 ada ..., ..., ... sayılı parseller ile 210 ada ... ve 211 ada ... sayılı parselin ... vasfında olduğunu, ancak kadastro çalışması sırasında bu taşınmazların tarla vasfı ile tespit gördüğünü belirterek tespitin iptali ile çekişmeli taşınmazların ... vasfı ile ... adına tescilini talep etmiştir.
Birleşen dosya davacısı ....Madencilik A.Ş. ise dava dilekçesinde çekişmeli 101 ada ... sayılı parsel içine kadastro çalışmaları sırasında daha önce satın aldıkları ve özel mülkiyete konu olan taşınmazların dahil edilerek ... vasfı ile tespitlerinin yapıldığını belirterek bu taşınmazların tespitlerinin iptali ile adlarına tapuya tescilini talep etmişlerdir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda asıl dava davacısı ... Yönetiminin davasının kabulü ile; ... ili, ... bulunan dava konusu 209 ada ..., ..., ... parseller, 210 ada ... parsel ile 211 ada ... parsel sayılı taşınmazların ... niteliğiyle ... adına tapuya kayıt ve tescillerine, birleşen dosya davacısı...Madencilik A.Ş, tarafından açılan davanın reddi ile; ... ili, ... ilçesi, .... bulunan dava konusu 101 ada ... parsel sayılı taşınmazın ... niteliğiyle ... adına tapuya tesciline dair verilen karar asıl dosya davacısı-birleşen dosya davalısı ... Yönetimi, birleşen dosya davacısı .... Madencilik A.Ş, ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik .... maddesi gereğince yapılan kadastro çalışması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, çekişmeli yerlerin tarımsal amaçla kullanılmadığı, zilyetlikle kazanım koşullarının oluşmadığı ve ... sayılan yerlerden olduğu ayrıca 101 ada ... sayılı parsele ilişkin karar mahkemece tashih edilerek düzeltildiğinden yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan
hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden ve 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca ... Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına, a
şağıda yazılı onama harcının temyiz eden birleşen dosya davacı ...Ş.'ye yükletilmesine 03/04/2019 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy